Ухвала суду № 42262540, 12.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 грудня 2014 року м. Київ № 826/17772/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Білоус А.С., за участю представників: позивача 1 - Головань М.С., позивача 2 - Мар'янова В.С., позивача 3 - Чорного С.І., позивача 4 - Цвєткова Ю.Г., позивача 5 - Жданової А.П., позивача 6 - Діденка Д.С.,Костромова О.В., позивача 7 - Благодира І.В., Гелетій М.В., позивача 8 - Бакуліна О.Ю., позивача 9 - Чепелюк І.В., Денисенко О.М., Вєреднікової О.С., позивача 10 - Нижник О.М., відповідача - Жамбровського М.С., третьої особи 1 - Бернадцької О.В., третьої особи 2 - Андрейків О.М., Ткаченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС" щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справіза позовом 1. Приватного акціонерного товариства "ПРИРОДНІ РЕСУРСИ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ СОЮЗ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ-ГАЗ", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСАГАЗ", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ", 6. Приватного акціонерного товариства "НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ", 7. Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС", 9. Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", 10. Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ",до Кабінету Міністрів Українитреті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"про визнання незаконною та нечинною постанови в частині, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС" заявлено клопотання про вжиття заходів адміністративного позову, шляхом зупинення до ухвалення у даній адміністративній справі дії постанови постанови Кабінету Міністрів України № 647 від 26 листопада 2014 року «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами».

В обґрунтування заявленого клопотання, представник посилався на те, що застосування оскаржуваної постанови може заподіяти шкоди його правам, свободам та інтересам, шляхом припинення господарської діяльності товариства з постачання природного газу, завдання матеріальних збитків на підставі вказаної постанови. Зокрема, ТОВ "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС" зазначає, що в результаті розірвання договорів, йому протягом періоду з 01.12.2014 року по 28.02.2015 року, будуть завдані збитки у вигляді неодержаних доходів, які він одержав би у разі постачання природного газу споживачам.

Представники позивачів 1-7, 9, 10 та представник третьої особи 2 підтримали заявлене клопотання, в той час, як представники відповідача та третьої особи 1 заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником ТОВ "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС" в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про очевидність протиправності рішень та наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просить позивач 8 не буде мати на меті захист його прав та інтересів до вирішення даної адміністративної справи, оскільки аналогічні правовідносини позивача 8 будуть продовжувати існувати, відповідно до постанов від 07 листопада 2014 року № 596 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» та від 12 листопада 2014 року № 599 «Про внесення змін до постанови КМ України від 07 листопада 2014 року № 596».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Окрім цього, суд зазначає, що забезпечення позову у спосіб про який просять позивачі є фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що буде суперечити вимогам, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. ПогрібніченкоСудді: І.О. Іщук В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.12.2014 р.