Ухвала суду № 42262345, 30.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/68267/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвали з питань забезпечення адміністративного позову можуть бути оскаржені. Оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі, їх не можна оскаржувати в касаційному порядку згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом касаційної скарги предметом касаційного оскарження є ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки прийняття вказаних ухвал не викликало створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на їх оскарження в касаційному порядку виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на праві за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников