Рішення № 4226231, 21.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.09 Справа№ 8/66

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув у судовому засіданні матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Профліга”, м.Львів

про стягнення 308,68 грн.

за участю представників:

від позивача: Пушкар Н.Б. - представник

від відповідача: не з’явився

Відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді, а також процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось у суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профліга” про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги сумі 308,68 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 09.07.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.07.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача 308,68 грн. заборгованості за послуги зв’язку (в т.ч. 204,38 грн. - основного боргу; 90,07 грн. - втрат від інфляції, 14,23 грн. - 3% річних).

Відповідач у судове засідання не з’явився, оскільки поштовий конверт, направлений за юридичною адресою відповідача повернувся з відміткою пошти, що вказаний адресат із зазначеної адреси вибув. Позивач у судовому засіданні надав довідку Головного управління статистики у Л/о від 15.07.2009 р. про включення ТОВ „Профліга” до ЄДРПОУ за адресою: м.Львів, вул.Горбачевського, 15/14.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, суд встановив:

02 вересня 2002 р. між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Профліга” (відповідач) укладено договір про надання послуг електрозв’язку №12494, згідно з яким позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач, своєю чергою, зобов’язався приймати та оплачувати їх.

Сторонами визначений термін дії договору пунктом 7.1., де зазначається, що договір набирає чинності з дня його підписання і діє упродовж п’яти років. Пунктом 7.2. визначено, що якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. №1280-ІV, постанови КМУ „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005 р. № 720, позивачем надано телекомунікаційні послуги абоненту ТОВ „Профліга”, за що останній повинен був вносити відповідну плату. Абоненту було присвоєно особовий рахунок № 12494.

Строк оплати сторонами визначений пунктом 4.5. договору, де зазначається, що споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 днів з моменту його отримання, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, в порушення виконання зобов’язання, виставлені рахунки (в матеріалах справи) за надані послуги відповідачем оплачені лише частково, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 204,38 грн., відповідно до поданого розрахунку.

За неналежне виконання відповідачем зобов’язань, позивачем нараховано, відповідно до ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.625 ЦК України 14,23 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання та 90,07 грн. –втрат від інфляції.

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача згідно із ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.3, 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.193 ГК України, ст.ст.33, 43, 49, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Профліга” (79044, м.Львів, вул.Горбачевського, 15/14; р/р 26005880212 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 31730132) на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»(79044, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 70; р/р 2600613589 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, ЄДРПОУ 01186030) 204,38 грн. - заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 90,07 грн. - втрат від інфляції, 14,23 грн. - 3% річних, 102,00 грн. -державного мита та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гутьєва В.В.