Рішення № 4226224, 27.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.09

Справа № 5/224-09.

За позовом Приватного підприємства «Деметра» в особі філії приватного підприємства «Деметра», м.Суми

до відповідача Державного підприємства «Турбота», м.Суми

про стягнення 3 005 грн. 10 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача Черниш М.Ю., довіреність від 08.01.2009р.

від відповідача Симоненко О.В. - директор

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 24.07.2009р. та просить стягнути з відповідача 33 грн. 60 коп. пені згідно укладеного між сторонами договору поставки № 233 від 04.02.2009р.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

04.02.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки за № 233.

Згідно п.1.1. вищевказаного договору, позивач зобов”язався здійснювати поставку товару у власність відповідача, а останній у трьохденний термін повинен оплачувати вартість поставленої продукції.

Як свідчать матеріали справи, позивач зобов»язання за договором виконав своєчасно, якісно та у повному обсязі.

Зокрема, у відповідності до видаткової накладної № Д6000231 від 28.05.2009р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 2 552 грн. 50 коп.

У позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачем в повному обсязі не сплачено вартість поставленого товару.

Але, згідно поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, відповідач розрахувався за поставлений товар шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що підтверджується підписаним сторонами по справі протоколом від 22.07.2009р.

Згідно п.5.7. зазначеного договору, в разі несвоєчасної оплати отриманого товару відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставку НБУ діючої на момент виникнення заборгованості від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 33 грн. 60 коп. пені.

Станом на 24.07.2009р. сума боргу відповідача за отриманий товар складає 33 грн. 60 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 33 грн. 60 коп. підтверджено матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 33 грн. 60 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 104 грн. 00 коп. державного мита та 315 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 68, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Турбота» (40024, м.Суми, вул. Харківська, буд.38, код 14026121) на користь Приватного підприємства «Деметра» в особі філії приватного підприємства «Деметра» (40030, м.Суми, пров. 1-й Заводський, 2, код 26440104) 33 грн. 60 коп. боргу, 104 грн. 00 коп. державного мита та 315 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 27.07.2009 року.