Ухвала суду № 42262229, 15.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/15852/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Ластовка Н.Д.

Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк» - КузикаТараса Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року залишена без розгляду справа за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду представник ПАТ «Альфа Банк» - Кузик Т.С. 26.11.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, у зв'язку з тим, що копію ухвали суду від 12.11.2014 року представник ПАТ «Альфа банк» отримав 28.11.2014 року.

Вважаю, що доводи про пропуск ПАТ «Альфа Банк» строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року з поважних причин, знаходять своє підтвердження, з огляду на що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Разом із тим, апеляційна скарга представника ПАТ «Альфа Банк» - Кузика Т.С. не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.

Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій КузикомТ.С.апеляційній скарзі на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, Кузик Т.С. не долучив доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ПАТ «Альфа Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 литоспада 2014 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк» - КузикаТараса Степановича залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

У випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова