Ухвала суду № 42261725, 12.01.2015, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2403/2553/12

Провадження № 2/715/26/15

У Х В А Л А

12 січня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий позивачем на підтвердження своїх вимог умовам кредитного договору СУХ0ОА00000082 від 10.08.2007р. та додатків до нього ?

Чи враховані в розрахунку заборгованості наданому позивачем на підтвердження своїх вимог всі платежі які були здійснені ОСОБА_2 на виконання кредитного зобов'язання?

Встановити суму заборгованості ОСОБА_2 яка виникла на підставі кредитного договору СУХ0СА00000082 від 10.08.2007р. та додатків до нього, враховуючи умови кредитного договору та здійсненне ОСОБА_2 часткове погашення кредитного зобов'язання?

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що доводи нової редакції позовної заяви, а також оновлений розрахунок заборгованості на підтвердження вимог позивача є необґрунтованими, зокрема розрахунок наданий позивачем не відповідає дійсності та суттєво відрізняється від розрахунків заборгованості відповідача. А тому, оскільки для перевірки правильності обрахування боргу за кредитним договором, що є суттєвим для правильного вирішення даного спору, потребуються спеціальні фінансово-економічні знання, відповідач вважає за необхідне призначити відповідну судову економічну експертизу.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача та не заперечила проти призначення судової економічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши обставини справи, враховуючи приписи цивільного судочинства, щодо розумності строків розгляду цивільних справ та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення даного спору необхідне проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, та призначити по справі судову економічну експертизу.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий позивачем на підтвердження своїх вимог умовам кредитного договору СУХ0ОА00000082 від 10.08.2007р. та додатків до нього ?

Чи враховані в розрахунку заборгованості наданому позивачем на підтвердження своїх вимог всі платежі які були здійснені ОСОБА_2 на виконання кредитного зобов'язання?

Встановити суму заборгованості ОСОБА_2 яка виникла на підставі кредитного договору СУХ0СА00000082 від 10.08.2007р. та додатків до нього, враховуючи умови кредитного договору та здійсненне ОСОБА_2 часткове погашення кредитного зобов'язання?

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ за адресою 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи №2403/253/12 провадження №2/715/26/15 та додані до неї матеріали.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: