Ухвала суду № 42261217, 03.01.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4590/13-к

Номер провадження 1-кп/676/9/14

У Х В А Л А

3 січня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

прокурора Чорноморця В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 12013240070000419 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ПП «Еко-сервіс» вантажник, раніше судимого:- вироком Кам'янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 2 квітня 2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;- вироком Кам'янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2002 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; - вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2007 року за ч.3 ст. 186, ч. .2 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі; 4 січня 2012 року звільнений з Стрижавської виправної колонії Вінницької області на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст. 82 КК України з заміною на виправні роботи з не відбутим терміном 1 рік 3 місяці із стягненням в дохід держави 20% заробітної плати, жителя АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

Кам'янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальному провадженню № 12013240070000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 7 листопада 2013 року прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2, мотивуюче дане тим, що зі слів захисника обвинуваченого станом на 6 листопада 2013 року його підзахисний скривається від суду за межами держави про що йому повідомили родичі ОСОБА_2

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 7 листопада 2013 року задоволено клопотання прокурора про затримання ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 грудня 2014 року Обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та доставлений 3 січня 2015 року в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що останній раніше судимий, немає постійного місця роботи, більше року переховувався та ухилявся від суду, тому просить клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

3 липня 2013 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з варти у зв'язку із закінченням строку тримання під вартою, який йому було обрано на час досудового слідства 3 травня 2013 року строком на два місяці.

6 листопада 2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 посилаючись на родичів останнього повідомив, що ОСОБА_2 знаходиться поза межами держави, тим самим ухилився від суду.

Прокурор у засіданні довів, а суд здобув докази, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що може бути підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу суд враховує наявність зазначених вище ризиків, а також те що прокурор навів вагомі докази того, що ОСОБА_2, не буде являтись до суду та виконанню процесуальних рішень.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ПП «Еко-сервіс» вантажник, раніше судимого:- вироком Кам'янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 2 квітня 2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;- вироком Кам'янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2002 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;- вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2007 року за ч.3 ст. 186, ч. .2 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі; 4 січня 2012 року звільнений з Стрижавської виправної колонії Вінницької області на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст. 82 КК України з заміною на виправні роботи з не відбутим терміном 1 рік 3 місяці із стягненням в дохід держави 20% заробітної плати, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто 3 січня 2015 року по 3 березня 2015 року

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому його захиснику та конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п'яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.