Ухвала суду № 42260752, 31.12.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8544/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Форекс ОСОБА_2», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ТОВ «ММСІС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та збитків.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 28.11.2014 року.

25 грудня 2014 року на адресу суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2» в межах суми позову в сумі 38 827, 95 грн., що складає 33 % ціни позову; на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» в межах суми позову в сумі 38 827, 95 грн., що складає 33 % ціни позову; на майно та грошові кошти ТОВ «ММСІС» в межах суми позову в сумі 38 827,95 грн., що складає 33 % ціни позову.

Позивач заяву мотивує тим, що відповідачі на телефонні дзвінки не відповідають, уникають контактів, сайт відповідача – 1 відключений, що може утруднити виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2» в межах суми позову в сумі 38 827, 95 грн., що складає 33 % ціни позову; на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» в межах суми позову в сумі 38 827, 95 грн., що складає 33 % ціни позову; на майно та грошові кошти ТОВ «ММСІС» в межах суми позову в сумі 38 827,95 грн., що складає 33 % ціни позову, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим рішення суду у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151 - 153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву позивача задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать:

ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2», ЄДРПОУ 38239059 в межах суми позову в сумі 38 827, 95 грн., що складає 33 % ціни позову до вирішення справи по суті;

ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ЄДРПОУ 37717929 в межах суми позову в сумі 38 827, 95 грн., що складає 33 % ціни позову до вирішення справи по суті;

ТОВ «ММСІС», ЄДРПОУ 37241994 в межах суми позову в сумі 38 827,95 грн., що складає 33 % ціни позову до вирішення справи по суті.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, проживає за адресою: 79059 АДРЕСА_1.

Боржники:

1) ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2», ЄДРПОУ 38239059, 01601 Київ, вул. Мечникова, 2а, 20 поверх (Бізнес-центр «Парус»);

2) ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС», ЄДРПОУ 37717929, 03150 м. Київ, вул. Горького, 172, офіс 1216;

3) ТОВ «ММСІС», ЄДРПОУ 37241994, 01133 м. Київ, вул. Кутузова, 13, офіс, 306.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі для відома.

Копію ухвали скерувати для негайного виконання:

по ПАТ «ФОРЕКС ОСОБА_2» - до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-б);

по ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНТС» - до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (03022 м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15);

по ТОВ «ММСІС» - до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3