Ухвала суду № 42260221, 06.01.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12474/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

"06" січня 2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі судового засідання Куц Н.З.

за участю відповідача 2 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» Філія №14, Державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання результатів аукціону (публічних торгів) недійсними та визнання недійсним протоколу №1412177-2 від 21.05.2012р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки та визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись у суд з позовом до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» Філія №14, Державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, залученого у судовому засіданні співвідповідача ОСОБА_4, про визнання результатів аукціону (публічних торгів) недійсними та визнання недійсним протоколу №1412177-2 від 21.05.2012р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки та визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки).

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 461/12474/14ц до вирішення по суті справи № 2а-5531/12/1370, яка розглядається Львівським окружним адміністративним судом, про визнаня дій державного виконавця по зарахуванню суми боргу ОСОБА_3 в рахунок оплати вартості квартири незаконним. Вважає, що вказана справа є взаємопов"язаною з тою, яка знаходиться на розгляді в Галицькому районому суді м. Львова.

У судовому засіданні відповідач 2 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, мотивуючи його необґрунтованістю, та тим, що вказані справи не є взаємопов"язанми, а оскарження дій виконавця це окрема категорія справ не пов"язана з оскарженням результатів прилюдних торгів.

.Суд, дослідивши клопотання предстанвика позивача про зупинення провадження у справі, вислухавши думку сторін, оцінивши матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що предметом спору у цивільній справі, яка знаходиться у провадженні Галицького районного суду м. Львова є визнання результатів аукціону (публічних торгів) недійсними та визнання недійсним протоколу №1412177-2 від 21.05.2012р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки та визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки). Львівськоим окружним адміністративним судом слухається справа № 2а-5531/12/1370 про визанння дій державного виконавця по зарахуванню суми боргу ОСОБА_3 в рахунок оплати вартості квартири незаконним.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Представником позивача подано до клопотання про зупинення провадження копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження по адміністративній справі від 22.06.2012 р. за № 2а-5531/12/1370, та копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 р. по справі № 177020/12/9104, згідно якої ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 р. про відмову у задоволенні клопотання про поновлення зупиненого провадженя у справі 2а-5531/12/1370 було залишено без змін. З цих документів вбачається, що провадження по вказаній справі було зупинено, а подана представником позивача судова повістка по вказаній справі не підтверджує поновлення зупиненого провадження по вказаній справі, оскільки це може підтверджуватися лише відповідною ухвалою Львіського окружного адміністратиного суду. Крім того, представником позивача належно не обгрунтовано яким чином вказані справи є взаємопов"язаними між собою, та як вирішення цивільної справи яка знаходиться у проваджені Галицького районного суд м. Львова може сплинути на справу, яка слухається в порядку адмнітративного судочинства в Львіському окружному адмінстративному суді,чи навпаки.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що розгляд Львівським окружним адміністративним судом справи № 2а-5531/12/1370, не впливає на розгляд цієї справи та не зумовлює необхідність зупинення провадження до її вирішення.

На переконання суду, варто зазначити й те, що відповідно до ст. 361 ЦПК України сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення суду або ухвали, якими буде закінчено розгляд даної справи, та які набрали законної сили в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 461/12474/14-ц, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.