Рішення № 42260049, 09.01.2015, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/922/14-ц

Провадження № 2/391/254/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуючий - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б\н від 23.06.2006 року в сумі 6 450,50 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву від 10.11.2014 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, згідно укладеного договору № б\н від 23.06.2006 року, отримала кредит у розмірі 1 236,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобов"язання боржник належним чином не виконав. Станом на 13.08.2014 року відповідач має заборгованість 7 598,64 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № 210159 від 18.09.2014 року, № 215223 від 10.10.2014 року, № 9312 від 04.11.2014 року та № 33892 від 06.12.2014 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав. З наданої Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області адресної довідки від 25.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 06.02.2005 року, куди і були направлені повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.06.2006 року публічним акціонерним товариством комерційного банку „Приватбанк" за заявою ОСОБА_1 надано кредит в сумі 1236,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 13.08.2014 року відповідач має заборгованість 7598,64 грн. у тому числі: 956,16 грн. - заборгованість за кредитом; 6642,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. 500 грн. штраф (фіксована частина), 283,36 грн. -штраф (процентна складова).

Згідно судового наказу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто сума 1 931,50 грн.

Отже заборгованість до стягнення становить 6 450,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Банком було виконано в повному обсязі свої зобов'язання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобов'язання належним чином не виконано.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 23.06.2006 року на загальну суму 6 450,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" (рах. 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ___ І.М. Мумига