Рішення № 4225974, 27.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09р.

Справа № 35/283-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Державне підприємство "Нікопольський трубний завод",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 159 476, 73 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козак Т.В., юрисконсульт 2 категорії, дов.№111 від 27.05.2008р.

від відповідача - Сальник М.А., представник, дов.від 01.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію –143 672,81 грн, компенсацію за перетоки реактивної електроенергії –13 908,78 грн, інфляційні втрати –1 252,64 грн, 3% річних –642,50 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №2/56 від 05.06.2003р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вказав, що заборгованість не змінилася.

Відповідач позовні вимоги в частині боргу визнає, в зв’язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства вимоги щодо втрат від інфляції та річних просить залишити без задоволення.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" –енергопостачальник (надалі-позивач) та Державним підприємством «Нікопольський трубний завод»- споживач (надалі-відповідач) було укладено Договір з додатками №2/56 від 05.06.2003р. про постачання електричної енергії, який є чинним на даний час.

Відповідно до умов договору позивач в спірний період з березня по травень 2009р. включно здійснив постачання електроенергії відповідачу на суму 143 672,81 грн, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за ці місяці, рахунками на оплату. Компенсація за перетоки реактивної електроенергії за ці місяці склала 13 908,78 грн. Кількість спожитої електроенергії підтверджується звітами про її споживання, які відповідно до умов договору відповідач щомісячно надає позивачу.

Згідно п. 4.2 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 05.06.2003р.) відповідач повинен здійснити попередню оплату та оста-точний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахун-ковому місяці протягом двох календарних днів з дати отримання остаточного рахунку від позивача, але не пізніше 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату активної та перетоків реактивної електроенергії: №1837 від 31.03.2009р., №1837/1 від 31.03.2009р., №2863/1 від 30.04.2009р., №2863 від 30.04.2009р., №3916/1 від 31.05.2009р. та №3916 від 31.05.2009р., що підтверджується реєстрами виданих рахунків.

Відповідач за спожиту активну електроенергію та перетоки реактивної не розрахувався, заборгованість становить: за активну - 143 672,81 грн, за реактивну - 13 908, 78 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння розрахунків та визнається відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодав-ства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період прострочення платежів з 08.04. по 20.06.2009р. становлять - 642,50 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за квітень-травень 2009р. - 1252,64 грн.

17.06.2008р. відносно боржника було порушено справу про банкрутство №Б29/104-08, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Спірні вимоги є поточними, оскільки виникли після порушення справи про банкрутство та підлягають розгляду в позовному провадженні.

Клопотання відповідача про звільнення його від сплати втрат від інфляції та річних судом відхиляється, оскільки суд не наділений такими повноваженнями.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Нікопольський трубний завод»–53225, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Херсонська,396, код ЄДРПОУ 32289481 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" –49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034 на п/р зі спеціальним режимом використання №260323061238 у Дніпропетровському обласному відділенні Ощадбанку України, МФО 305482 борг за активну електричну енергію –143 672,81 грн (сто сорок три тисячі шістсот сімдесят дві грн 81 коп) та на п/р 26001060244477 у ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 борг за перетоки реактивної електроенергії –13 908,78 грн (тринадцять тисяч дев’ятсот вісім грн 78 коп), 3% річних –672,50 грн (шістсот сімдесят дві грн 50 коп), інфляційні втрати –1252,64 грн (одна тисяча двісті п’ятдесят дві грн 64 коп), витрати по сплаті держмита – 1594,77 грн (одну тисячу п’ятсот дев’яносто чотири грн 77 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 312,50 грн (триста дванадцять грн 50 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 27 липня 2009 р.