Рішення № 42258558, 31.12.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10806/2013-ц

2-др/219/22/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

позивача не з'явився,

представника відповідача Абдуліна М.Г.

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, в якій зазначив, що суд, допускаючи негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць, в своїй мотивувальній частині не розрахував, а в резолютивній частині не вказав суму, яка потребує негайному стягненню з відповідача за один місяць. Тому відсутність конкретно зазначеної суми, яка підлягає негайному стягненню з відповідача, унеможливлює, на думку державного виконавця, стягнення цієї суми.

Заявник - ОСОБА_3 в судовому засіданні не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання в якому приведено розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_5, яка складає 3608 грн. 44 коп. з врахуванням усіх податків та зборів до виплати належить 2866 грн. 55 коп.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 18.07.2014 року у згаданій цивільній справі позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» № 655-ок від 06.12.2013 року «Про особовий склад» про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника охорони сторожової у зв`язку з скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з 06.12.2013 року; стягнуто з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21 699 грн. 95 коп. (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 95 копійок) за виключенням виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю при наявності документального підтвердження виплати цієї допомоги; стягнуто з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в доход держави судовий збір в сумі 487,2 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з розрахунком наведеним в клопотанні ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 складає 3608 грн. 44 коп. з урахуванням усіх податків та зборів до виплати належить 2866 грн. 55 коп.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Вказати в резолютивній частині рішення від 18.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, про негайне стягнення з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_3 середньомісячної заробітної плати за один місяць в розмірі 2866 грн. 55 коп. без урахування податків і зборів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк