Постанова № 42257997, 12.01.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12089/14

Провадження № 2-а/750/40/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС з ОСП в Київській області Клименка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушив правил дорожнього руху, а відповідачем не були з'ясовані і не доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС 5-го взводу роти ДПС з ОСП в Київській області Клименко О.М. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду матеріали фіксації правопорушення за допомогою приладу Трукам серійний номер ТС000803.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС 5-го взводу роти ДПС з ОСП в Київській області Клименком О.М. 11.11.2014 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 11.11.2014 року о 20 год. 02 хв. на 44 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку обмеження швидкості руху 50 км./год. рухався зі швидкістю 80 км./год, перевищив швидкість на 30 км./год, чим порушив п.12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості Трукам серійний №ТС000803, свідоцтво про державну метрологічну атестацію №22-2/1312216 від 10.02.2014 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, має намір оскаржити в суді.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами фіксації правопорушення за допомогою лазерного вимірювача швидкості Трукам серійний №ТС000803, схемою розміщення дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" на 44 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, яка погоджена начальником Служби автомобільних доріг в Київській області.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС з ОСП в Київській області Клименка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я