Рішення № 4225789, 27.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2009 р.

Справа № 10/59-1249

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Центру електрозв’язку №4 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Збараж, майдан І.Франка,10 Тернопільської області

До відповідача: Лановецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Ланівці, вул. Волинська, 2 Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: Мазуранчик М.І. –представника , довіреність від 03.02.2009 року ;

Відповідача: Смолія О.П. –заступника начальника Лановецького РВ УМВСУ , доручення № 1410 від 16.07.2009 року ;Шевчук Л.С. –бухгалтера Лановецького РВ УМВСУ , довіреність № 1411 від 16.07.2009 року ;

В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, в особі Центру електрозв’язку №4 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Збараж, вул. І.Франка, 10 Тернопільської області звернулося з позовом до Лановецького районного відділу Управління Мінітерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Ланівці, вул. Волинська, 2 Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 3 882,74 грн.; відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на умови Типового договору про надання послуг електрозв’язку № 41 від 11.02.2002р., який переукладено 02.10.2006 р. №36, розрахунки заборгованості за надані послуги, карточку обліку розрахунків за послуги зв’язку, та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи. Стверджує , що в порушення вимог Договору відповідач зобов’язання виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 02 липня 2009 року судове засідання призначене о 15 год. 15 хвилин 16 липня 2009 року.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, у судовому засіданні його представники заперечують заявлені вимоги повністю .

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 16 годин 27 липня 2009 року в порядку статті 77 ГПК України для надання можливості сторонам провести звірку розрахунків та надати господарському суду Акт звірки .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, заперечення представників відповідача суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" місцезнаходження якого м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 21560766, що підтверджується Довідкою № 7870/07 Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, а отже наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №4 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" визначило предметом позову стягнення з Лановецького районного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Ланівці заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 3 882,74 грн. за період з липня 2006 року по червень 2009 року .

У судовому засіданні встановлено , що між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Центру електрозв’язку №4 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Збараж (Підприємство) та Лановецьким районним відділом УМВС України в Тернопільській області, м. Ланівці (Споживач) 11.02.2002 року укладено Типовий договір № 41 про надання послуг телефонного зв’язку.

02 жовтня 2006 року між вищезазначеними сторонами переукладено даний Договір №36, тобто продовжено стосунки між тими ж сторонами з приводу надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п.1 розділу 1 зазначеного вище Договору Підприємство зв’язку зобов’язувався надавати, а „Споживач” згідно п.п.3.2.8 п.3.2 розділу 3 договору зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжрайонні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Пунктом 4.1 розділу 4 даного договору визначено, що послуги, які надаються Підприємством, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач оплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати (авансова, з поданням рахунків) (п.4.2 Договору).

У відповідності до п.4.3 розділу 4 та п. 4.6 розділу 4 договору Споживач повинен своєчасно оплачувати послуги, а у разі застосування авансової системи оплати, Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату вартості їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору № 36 від 02.10.2006р. в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені додатками до даного Договору послуги електрозв’язку впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов’язки щодо оплати за надані послуги зв’язку та станом на 30.06.2009р. допустив борг за надані послуги електрозв’язку в сумі 3 882,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за надані послуги в період з 1 по 30 червня 2009 року та карткою обліку розрахунків за надані послуги електрозв’язку.

Таким чином, на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості наданих йому послуг телефонного зв’язку, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 3 882,74 грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості перед позивачем Лановецький районний відділ УМВС України в Тернопільській області, м. Ланівці, вул. Волинська, 7 суду не представив, а тому суд визначає, що на час розгляду позову в суді борг не сплачений і грошові вимоги на суму 3 882,74 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 525,526,901,903 ЦК України, ст.ст. 20,22,29,33, 44, 49, 64, 75, 81-1, 82, 84, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Лановецького районного відділу Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, м. Ланівці, вул. Волинська, 7 Тернопільської області, п/р 35218007000019 в ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Центру електрозв’язку №4 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Збараж, майдан І.Франка, 10, п/р 26039319 в ТОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Тернопіль, МФО 338501, код ЄДРПОУ 01188052 –3 882,74 грн. –боргу; 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Повний текст рішення складено 27 липня 2009 року .

Суддя М.Є. Півторак