Рішення № 4225779, 22.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2009 р. Справа № 11/134-09

вх. № 5144/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

при секретарі судового засідання Шипілов А. Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гур’єв В. М.

позивача - Арцибашева В. М.

відповідача - Страхова Г. О.

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до ДП "Завод ім. В. О. Малишева", м. Харків

про стягнення 952,13 гривень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ДП "Завод ім. В. О. Малишева" (відповідач по справі) про стягнення 952,13 гривень.

В призначеному 22 липня 2009 році судовому засіданні прокурор та позивач підтримали поданий позов та просили суд його задовольнити з урахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості. Відповідач проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Так, відносно стягнення 680,73 гривень відповідач заборгованість визнав, стосовно ж стягнення 271,40 гривень заборгованості відповідач зазначив, що вказана сума сплачена платіжним дорученням № 3481 від 26.06.2009 року та вона не підлягає стягненню.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, встановив наступне.

28.04.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ДП "Завод ім. В. О. Малишева" було укладено договір № 303-21230 про спостереження за допомогою ПЦС ДСО за станом засобів сигналізації, що встановлені на об’єктах з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу „Тривога” та їх технічне обслуговування. Пунктом 2.1.1 договору визначено, що позивач здійснює спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об’єктах відповідача, а відповідач зобов’язаний згідно пункту 4.2.9 договору своєчасно здійснювати оплату послуг позивача. Відповідно до пункту 3.2 договору оплату за надані послуги відповідач зобов’язаний здійснити позивачеві не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг виконав не у повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 952,13 гривень (з 01 січня 2009 року по 25 червня 2009 року). Проте в процесі розгляду справи відповідач частково сплатив суму заборгованості, що підтверджується відповідними копіями банківських виписок. В зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 680,73 гривень, провадження в частині стягнення 680,73 гривень підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, залишок заборгованості складає 271,40 гривень, що підтверджується заявою позивача. Стосовно посилання відповідача на те, що 271,40 гривень заборгованості сплачено платіжним дорученням № 3481 від 26.06.2009 року суд зазначає, що зазначеним платіжним дорученням сплачена заборгованість по іншому договору (№ 303-12882), що укладений між сторонами, в зв’язку з чим заперечення відповідача відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, пунктом 1-1 чатсини 1 статті 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП „Завод ім. В. О. Малишева” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 260093013373 в АКБ „Золоті ворота”, МФО 351931, код 14315629) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в АСУБ „Грант” м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) 271,40 гривень заборгованості (з 01 січня 2009 року по 25 червня 2009 року).

Стягнути з ДП „Завод ім. В. О. Малишева” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 260093013373 в АКБ „Золоті ворота”, МФО 351931, код 14315629) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з ДП „Завод ім. В. О. Малишева” (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 260093013373 в АКБ „Золоті ворота”, МФО 351931, код 14315629) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

В частині стягнення 680,73 гривень заборгованості провадження по справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Черленяк М.І.

Повний текст судового рішення підписано 22 липня 2009 року.