Ухвала суду № 4225737, 28.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

28 липня 2009 р.

Справа № 9/94

Суддя Фанда Оксана Михайлівна розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом Приватного підприємства фірми "Спіка", вул.Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача 1: Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство", вул.Д.Галицького, 118, с.м.т. Ворохта, Івано-Франківська область,78595

до відповідача 2: Приватного підприємства "Стеко" вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

про визнання нечинним рішення тендерного комітету ДП "Ворохтянське лісове господарство" про відхилення тендерної пропозиції ПП фірма "Спіка", рішення про акцепт тендерної пропозиції ПП "Стеко" та визнання результатів торгів недійсними

ВСТАНОВИЛА: Приватним підприємством фірмою "Спіка" подано суду письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити відповідачу та приватному підприємству "Стеко" вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання договору, укладеного між Державним підприємством "Ворохтянське лісове господарство" та Приватним підприємством "Стеко" за результатами проведення відкритих тендерних торгів на закупівлю виконання робіт з будівництва дахової котельні від 17.06.09 року.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив наступне. Оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, позивач вважає що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в даній справі.

Із посиланням на ст. 66 ГПК України позивач зазначив, що виконання договору переможцем тендерних торгів в майбутньому може призвести до ускладнення виконання рішення в даній справі та до незаконного витрачання бюджетних коштів.

Розгляувши подану заяву, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про визнання нечинним рішення тендерного комітету ДП "Ворохтянське лісове господарство" про відхилення тендерної пропозиції ПП фірма "Спіка", рішення про акцепт тендерної пропозиції ПП "Стеко" та визнання результатів торгів недійсними.

В судовому засіданні представником позивача подано суду заяву від 22.07.09 року про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом. Позивач просить визнати нечинним рішення тендерного комітету ДП "Ворохтянське лісове господарство" від 17.06.2009 щодо відхилення тендерної пропозиції ПП фірма "Спіка", визнати недійсними результати проведення тендеру на закупівлю виконання робіт з будівництва дахової котельні ДП "Ворохтянське лісове господарство" оформлених рішенням тендерного комітету від 27.06. 2009 та визнати недійсним договір укладений між ДП "Ворохтянське лісове господарство" та переможцем конкурсу ПП"Стеко".

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України вбачається, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 роз"яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (в подальшому - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки будуть витрачені державні кошти. Отже, подана позивачем заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити відповідачу 1 Державному підприємству "Ворохтянське лісове господарство", вул. Д.Галицького, 118, с.м.т. Ворохта, Івано-Франківська область,78595 ( код 20562421) та відповідачу 2 приватному підприємству "Стеко", вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання договору, укладеного між Державним підприємством "Ворохтянське лісове господарство" та Приватним підприємством "Стеко" за результатами проведення відкритих тендерних торгів на закупівлю виконання робіт з будівництва дахової котельні від 17.06.09 року.

Дану ухвалу направити у ВДВС м. Івано-Франківська, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.