Рішення № 4225677, 22.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.09 р. Справа № 14/255

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, ЄДРПОУ 03361477,

м.Донецьк

до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім.А.Ф.Засядька”, ЄДРПОУ 00174846,

м.Донецьк

про стягнення 1084199 грн. 14 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Костиркін А.А.-юрисконсульт

від відповідача: Єфімова Ю.Ю.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Орендне підприємство „Шахта ім.А.Ф.Засядька”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1084199,14 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1348/1895 від 01.08.2003р., акти-рахунки, реєстри платіжних вимог-доручень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 21.07.2009р. №15/1220, в якому визнав позовні вимоги повністю в сумі 1084199,14 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.08.2003р. між сторонами був підписаний договір №1348/1895 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов’язання відпускати відповідачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, які надходять до каналізаційних мереж.

Як встановлено судом, згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з серпня 2008р. по січень 2009р. було надано відповідачу питної води та прийнято стоків на суму 1084199,14 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем вказаних послуг на суму 1084199,14 грн. підтверджується наданими до матеріалів справи актами-рахунками, з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 розділу „Ціни та порядок розрахунків” договору №1348/1895 від 01.08.2003р. послуги водопостачання та водовідведення відповідач сплачує щотижнево, виходячи з 1/4 частини середньомісячного нарахування. Кінцевий платіж відповідач здійснює в трьохденний строк після отримання рахунку або іншого платіжного документу від позивача.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1084199,14 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 21.07.2009р. №15/1220, в якому визнав позовні вимоги повністю в сумі 1084199,14 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1084199,14 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Орендним підприємством „Шахта ім.А.Ф.Засядька”, м.Донецьк у відзиві на позов від 21.07.2009р. №15/1220 заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення по справі на 12 місяців.

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк в судовому засіданні 22.07.2009р. проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення заперечувало.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, згідно з актом спеціального розслідування аварій 1 категорії з груповими нещасними випадками, що сталися 18 листопада, 1 та 2 грудня 2007р. на Орендному підприємстві „Шахта ім.А.Ф.Засядька”, останньому було надано дозвіл на відновлення гірничих робіт тільки за умови обмеження обсягу видобутку вугілля з кожного очисного вибою шахти з максимально допустимим навантаженням 50% від розрахункового, проте, не більше 1500 тон на добу.

Виходячи зі змісту наданих до матеріалів справи балансу за січень-грудень 2008р., звіту про фінансові результати за вказаний період за підсумками роботи за 2008р. відповідач має збиток в сумі 164 млн. грн.

Згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За висновками суду, обставини, якими заявник обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення суду, дійсно ускладнюють негайне виконання судового рішення по справі №14/255.

При цьому, судом також прийнято до уваги посилання відповідача на ті обставини, що специфічне використання вугільного концентрату обмежує коло покупців, внаслідок чого у відповідача існує необхідність пошуку нових ринків збуту.

За таких обставин, виходячи з того, що обставини, якими заявник обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення суду, дійсно ускладнюють негайне виконання судового рішення по справі №14/255, суд вважає можливим надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2009р. по справі №14/255 на 12 місяців, внаслідок чого клопотання Орендного підприємства „Шахта ім.А.Ф.Засядька”, м.Донецьк, викладене у відзиві на позов, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк до Орендного підприємства „Шахта ім.А.Ф.Засядька”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1084199 грн. 14 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім.А.Ф.Засядька”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк заборгованість в сумі 1084199 грн. 14 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2009р. по справі №14/255 в частині стягнення заборгованості в сумі 1084199 грн. 14 коп. у наступному порядку:

протягом серпня 2009р. – червня 2010р. – по 90349 грн. 93 коп. щомісяця;

у липні 2010р.-90349 грн. 91 коп.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім.А.Ф.Засядька”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 10841 грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 22.07.2009р.

Суддя Левшина Г.В.