Ухвала суду № 42255864, 12.01.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.ua

Справа № 636/4580/14-к

№ 1-кп/636/64/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

прокурора - Коваленко Ю.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерплого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440000154 від 05.02. 2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою економічною освітою, який є фізичною особою- підприємцем, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Чарівний лан» поданого товариством цивільного позову у зв'язку з тим, що цивільний позов підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, а також у зв'язку з тим, що відповідати за цим позовом мають як обвинувачений ОСОБА_1 так і потерпілий ОСОБА_3

Дане клопотання було підтримано обвинуваченим. Прокурор вважав дане клопотання передчасним і в його задоволенні просив відмовити, потерпілий та його представник в задоволенні клопотання просили відмовити посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та яка в порядку, встановленому КПК України, пред'явила цивільний позов.

Порядок подання цивільного позову визначено статтею 128 КПК України, згідно якої особа, якій кримінальним правопорушенням завдано зокрема, майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Дані вимоги закону ТОВ «Чарівний лан» було дотримано: цивільний позов подано до початку судового розгляду, до матеріалів судового провадження долучено довіреність на ім'я особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_5, позовна заява ТОВ «Чарівний лан» оголошена в судовому засіданні судом, оскільки ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні і був видалений як свідок із залу судового засідання до початку судового розгляду.

Посилання обвинуваченого та його захисника на те, що відповідати за даним позовом мають як обвинувачений так і потерпілий, який, на думку сторони захисту, також є винуватим у виникненні події дорожньо-транспортної пригоди, належними доказами не підтверджено. Крім того, це не є підставою для повернення позову згідно вимог КПК України, а лише підставою для визначення суми стягнення виходячи з доведеності вини учасників ДТП.

За таких обставин в заколенні клопотання щодо повернення цивільного позову ТОВ «Чарівний лан» належить відмовити.

Керуючись статтями 371, 372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення цивільного позову ТОВ «Чарівний лан» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя