Вирок № 42255431, 05.01.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1101/14-к

Провадження № 1-кп/630/18/15

В И Р О К

Іменем України

05 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретарів Тимошенко К.О.,Нескоромної Ю.О.,

прокурора Касьяненка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12014220430004974 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Манченки, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2, керуючись раптовим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, викрав,залишену без догляду біля подвір'я приватного домоволодіння АДРЕСА_2, алюмінієву драбину- стемянку, яка належить ОСОБА_2, вартістю 499,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за таких обставин.

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв., керуючись раптовим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи поблизу продуктового магазину ПП «ОСОБА_6», розташованого за адресою АДРЕСА_3,викрав залишені тимчасово без нагляду дитячі зимові санки «Скороходи», які належать ОСОБА_3, вартістю 153 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 здійснив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно,за таких обставин.

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі супермаркету «АТБ», за адресою м. Люботин, вул. Шевченка,108, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з полиці пляшку «Jack Daniels 50 c 40% vol», ємкістю 0,5 л, заподіявши потерпілому, матеріальних збитків на суму 214,00 грн. Після цього ОСОБА_1. став виходити з приміщення магазину, проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, незалежних від його волі та був затриманий при виході з магазину охоронцем ОСОБА_4

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Причину скоєння кримінального злочину пояснює, як відсутність коштів

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна - алюмінієву драбину - стремянку, зимові дитячі санки «Скороходи», пляшки «Jack Daniels 50 c 40% vol», ємкістю 0,5 л , мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних злочинів, передбачених ч.1,2ст.185,ч.3 ст.15-ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні цих кримінальних злочинів, і підлягає покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання, характеризується посередньо.

Повне визнання винності у вчиненні кримінальних злочинів, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, які в силу ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкцій статей Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини, які не пов'язані з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкцій ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Тому суд, відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст. 70 КК України, відповідно до якого призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати в сумі 586,8 (п'ятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок) гривень за виконання товарознавчих експертиз № 4075,4076 від 12 грудня 2014 року та 143.7 (сто сорок три гривні сімдесят копійок) гривні за виконання товарознавчої експертизи № 4193 від 17 грудня 2014 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави (Одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, Код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680, р/р 31419544700005 ).

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с.114, 116 (алюмінієву драбину - стрем'янку, санки дитячі зимові «Скороходи») - передані на зберігання в камеру схову Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, квитанція №112, повернути власникам

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 114,115 (пляшку «Jack Daniels 50 c 40% vol», ємкістю 0,5 л) переданий на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5, вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя І. В. Дем`яненко