Рішення № 4225540, 14.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.09 р. Справа № 34/73

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП”, м. Горлівка

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком”, м. Донецьк

про стягнення 20655,01грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Орлянська Р.С.(за довіреністю)

від відповідача – Гриньов К.Л. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП”, м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 20655,01грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати наданих послуг, однак у встановлений строк виконав їх частково у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість , яка на теперішній час залишається не сплаченою.

У судовому засіданні позивач надав суду клопотання (вхід. 02-41/31376 від 14.07.2009р.), у якому просить суд, у зв”язку із збільшенням суми сплати витрат за інформаційні послуги на 194,50грн, стягнути з відповідача суму за інформаційні послуги у розмірі 312,50грн.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, із сумою заборгованості згоден частково, оскільки частка заборгованості вже ним сплачена, що підтверджується платіжним документом від 17 червня 2009р. про сплату заборгованості за автопослуги за договором №181/08 від 05.08.2008р. у сумі 2000,00грн. Також відповідач надав суду клопотання (вихід. №08/07-06 від 08.07.2009р.), у якому просить суд розстрочити погашення заборгованості на три місяці рівними частками.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи господарський суд, встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП” (виконавець) 05 серпня 2008 року укладено договір № 181/08. За умовами п. 1. 1. укладеного договору виконавець зобов’язується за плату виконувати послуги по перевезенню робітників замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.3. договору Виконавець зобов’язан представляти замовнику кожні 10 календарних днів Акт наданих послуг, шляхові листи та рахунок-фактуру.

Відповідно до п.2.4. договору Замовник зобов’язан оплатити надані Виконавцем послуги протягом 14 банківських днів з дня погодження та підписання Акту наданих послуг.

Договір підписаний обома сторонами та скраплений печатками підприємств.

Позивачем як доказ виконання зобов’язань надано Акт №11 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15 серпня 2008р. на суму 7740,01грн., Акт №12 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 27 серпня 2008р. на суму 14405,00грн., Акт №14 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31 серпня 2008р. на суму 4945,00грн., Акт №1 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08 вересня 2008р. на суму 8385,00грн., Акт №2 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15 вересня 2008р. на суму 7525,00грн., Акт №3 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22 вересня 2008р. на суму 8600,00грн., Акт №4 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 вересня 2008р. на суму 8170,00грн., Акт №1 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10 жовтня 2008р. на суму 9675,00грн., Акт №2 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20 жовтня 2008р. на суму 8815,00грн., Акт №3 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31 жовтня 2008р. на суму 9675,00грн., Акт №1 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12 листопада 2008р. на суму 11180,00грн., Акт №2 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21 листопада 2008р. на суму 12685,00грн., Акт №3 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 листопада 2008р. на суму 12685,00грн., Акт №1 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16 грудня 2008р. на суму17200,00грн., Акт №2 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31 грудня 2008р. на суму 8600,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та підтвердив наявність заборгованості у розмірі 18655,01грн., оскільки 17 червня 2009р. відповідачем було частково сплачено суму заборгованості у розмірі 2000,00грн., тобто до подачі позивачем позову 26.06.2009р. вхід.№02-38/8277.

Відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20655,01грн. підлягають задоволенню частково у розмірі 18655,01грн.

Відповідачем було надано клопотання, у якому просив суд розстрочити суму заборгованості на три місяці рівними частками у розмірі 6218,34грн. кожного місяця. Позивач проти розстрочення суми боргу не заперечував, однак згоден на розстрочку суми заборгованості лише на два місяця.

Враховуючи, що позивач підтримав клопотання відповідача щодо розстрочення суми боргу на два місяці, суд вважає за потрібне розстрочити виконання рішення строком на два місяці з серпня 2009року.

У зв”язку із погашенням відповідачем заборгованості 17 червня 2009р. у розмірі 2000,00грн. тобто до подачі позивачем позову до суду судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33,36, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП”, м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 20655,01грн, в тому числі 206,55грн. – оплати державного мита та 312,50 - оплати за інформаційно-технічне забезпечення процесу, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком” (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, р/р 26006000100161 у філіалі „Донецька дирекція” ТОВ УКБ „Камбіо”, МФО 394523, ЗКПО 32794511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП” (84617, м. Горлівка, вул. Пушкінська, б. 1, р/р 26000711835213 в Донецькому філіалі ВАТ ВТББанка Горлівського відділення №20, МФО 335571, ЗКПО 35063511) заборгованість у розмірі 18655,01грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборговнності у сумі 18655,01грн. на два місяці з щомісячною сплатою з серпня 2009року по вересень 2009 року включно по 9327,50грн. щомісячно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком” (83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, р/р 26006000100161 у філіалі „Донецька дирекція” ТОВ УКБ „Камбіо”, МФО 394523, ЗКПО 32794511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівське АТП” (84617, м. Горлівка, вул. Пушкінська, б. 1, р/р 26000711835213 в Донецькому філіалі ВАТ ВТББанка Горлівського відділення №20, МФО 335571, ЗКПО 35063511) державне мито в розмірі 186,55грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 281,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.