Ухвала суду № 42255194, 06.08.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/73/2014 Справа № 641/3133/13-ц

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про витребування з КП «ХМ БТІ» матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вказані матеріали необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшла витребувана інвентаризаційна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про додаткові питання для проведення будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

В зв*язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 137, 143 ч. 1, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на день проведення експертизи?

2.Які реальні розміри всіх житлових кімнат та подсобних приміщень, балкону квартири АДРЕСА_2?

3.Чи можливе технічно розділити квартиру АДРЕСА_2 в натурі у відповідності з частками кожного із співвласників? Якщо поділ неможливий, то вказати з якої причини.

4.Чи можливо визначити порядок користування квартирою №28 по проспекту Г.Сталінграду, 165- В в м. Харкові з виділом позивачу кімнат площею 9,7 кв.м. та 10,6 кв.м., а відповідачу кімнату площею 16,4 кв.м.?

5.У разі визначення такого порядку користування зазначеною квартирою, чи перерозподіляться частки власників в такому випадку та чи має бути виплачена компенсація та ким зі сторін, кому та в якому розмірі?

6.Скласти інші можливі варіанти визначення порядку користування квартирою №28 по проспекту Г.Сталінграду, 165- В в м. Харкові з урахуванням рівності часток власників.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та матеріали інвентаризаційної справи.

Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи раніше була покладена на позивача ОСОБА_1, яка експертизу оплатила.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5