Вирок № 42255161, 12.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/22931/13-к

н/п 1-кп/640/93/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Діденко С.А.,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

за участю прокурора- Купар Д.Ю.

захисника- Зверяка О.С.

представника потерпілого- Божкова М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого 07.06.2010р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком -2 роки, 11.12.2013р. Київським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013р. приблизно о 06.00годин, ОСОБА_2діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибули до території будівельного майданчику, розташованого за адресою: м.Харків вул.Шевченко, 67 , де ОСОБА_2, використовуючи ключ від службового приміщення виконроба, відчинивши вхідні двері, проник до службового приміщення, де взявши ключі від складів з будівельними матеріалами, за їх допомогою проникли до складів, розташованих на території будівельного майданчику по вул.Шевченко, 67 у м.Харкові, звідки таємно викрали майно, яке належить ТОВ «НВО Східбуд», а саме: електроди Ф3 АНО 21 у кількості 325кг., вартістю 17,04грн. за кілограм на загальну суму 5538,0грн., електроди Ф4 УОНИ 18/50 в кількості 50кг., вартістю 14,40грн. за кілограм на загальну суму 720,0грн., грунт сірий ГФ 021 в кількості 430,0кг., вартістю 13,25грн. за кілограм на загальну суму 5697,50грн., бікроєласт 2,5 ЄПП в кількості 75 кв.м. вартістю 20,82грн. за кв.м. на загальну суму 1561,50грн., праймер-бітум у кількості 40 літрів вартістю 15,82грн. за літр на загальну суму 632,80грн., плити з пенополістеролу 1180*580*50 в кількості 5 упаковок вартістю 283,62грн. за упаковку на загальну суму 1418,10грн., плити з пенополістеролу 1180*580*40 в кількості 21,9кв.м. вартістю 40,08грн. за кв.м. на загальну суму 877,75грн., після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали ТОВ «НВО Східбуд» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №267 від 25.11.2013р., на загальну суму 16445,65грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав пояснення про те, що за пропозицією ОСОБА_2 він погодився разом з ним вчинити крадіжку будівельних матеріалів з території будівельного майданчика, де раніше той працював . Домовившись з водієм автомобіля вони 7.11.2013 року прибули на будівельний майданчик , де ОСОБА_2 за допомогою ключів відкрив склад , завантажили будівельні матеріали до машини і виїхали з ними.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав частково , дав пояснення про те, що разом з ОСОБА_1 . вони вчинили крадіжку будівельних матеріалів з складів будівельного майданчика , що розташований на вул.. Шевченко ,67 м.Харкова. Матеріали вони продали , а гроші поділили між собою. Разом з тим ОСОБА_2 не погодився з кількістю викрадених ними електродів ФЗ АНО 21 та бікроеласта, вважаючи , що кількість цих матеріалів за відповідними позиціями було викрадено значно менше.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його та ОСОБА_1 вина у вчинені злочину доведена наступними доказами, які були дослідженні під час судового слідства , а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 про те, що в 2013 році на будівельному майданчику ТОВ «НВО Східбуд» було вчинено крадіжку будівельних матеріалів із складів, що розташовані на його території за адресою вул.. Шевченко ,67 м.Харкова . За результатами проведеної ревізії було виявлено нестачу різноманітних будівельних матеріалів кількість та позиції яких були наведені у відповідному акті;

- даними , що отримані з протоколу огляду міста події від 18.11.2013 року , яким встановлено, що містом вчинення злочину є огорожена ділянка будівельного майданчика, на якій знаходяться будівельні контейнера з відчиненими дверцятами на відкритими навісними замками. ( т.1 а.с.47-49)

- даними що містяться в акті добровільної видачі будівельних матеріалів від 19.11.2013 року, за яким гр. ОСОБА_4 видала пачку зварювальних електродів АНО-21 і три піно полістиролових плити «Техноплекс» , які вона 7.11.2013 року купила у незнайомого їй чоловіка на ринку

- даними , що містяться в акті інвентаризації ТОВ «НВО Східбуд» станом на 8.11.2013 року , яким встановлено нестачу будівельних матеріалів на складі ділянки №2 по вул.. Шевченко ,67 м.Харокова на суму 16445,65грн., включаючи електроди ф-3 АНО21 кількістю 325 кг., бікроела ст -75 кв.м. та плити пенополістерола різного розміру площею 29,1 кв.м. (т.1 а.с.78-79)

- протоколом огляду вилучених матеріалів , а саме зварювальних електродів АНО 21 д.4 , плит пенополістеролу да диску СД-R з відеозаписом камер відеоспостереження з місця події на вул.. Шевченко,67 ( т.1 а.с.141-143)

-даними , що містяться в у висновку судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої вартість викраденого майна складає 16445 ,65 грн.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказана повністю та дії іх правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; та стосовно ОСОБА_2 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про їх особу.

Судом встановлено, що раніш ОСОБА_1 не судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Судом встановлено, що раніш ОСОБА_2 судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не був судим, щіро покаявся суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_1 із застосуванням іспитового строку, у порядку ст.75 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання. неможливо без ізоляції його від суспільства, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, скоєного ним 07.11.2013р., тобто до постановлення вироку Київським районним судом м. Харкова від 11.12.2013р., яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі, покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом частково складання покарання з раніше призначеним за вироком Київського районного суду м..Харкова від 11.12.2013 р. та призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів в силу ч.4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Останій с утримується в СІЗО згідно з вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 року.

Речові докази буд матеріали залишити в розпорядженні ТОВ «НВО Східбуд», диск відеозапису залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2(два ) роки.

У порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання та роботи, забовязати ОСОБА_1 періодично з'являлтися до кримінально- виконавчої інспекції для реєстрації .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити ОСОБА_2 шляхом часткового складання покарання , в порядку, визначеному ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 4 / чотирьох / років 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17.11.2013 року з моменту його фактичного затримання.

Речові докази- буд матеріали залишити в розпорядженні ТОВ «НВО Східбуд», диск відеозапису залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя