Рішення № 42254221, 12.01.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2145/14-ц

Провадження №2/190/55/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.12.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю Духоти І.В. (далі - Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 4817,60 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 22.03.2011 р. ОСОБА_2 уклав з Банком кредитний договір № 001-26030-220311 (далі - Договір) і Банк відкрив йому картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті, чим надав кредит, відкривши кредитну лінію на суму 30000 грн., встановивши на день укладання договору ліміт в сумі 5500 грн.. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені, однак станом на 15.10.2014 р. заборгував 4817,60 грн..

Представник позивача Духота І.В. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, у заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до положень ст. 74 ч. 6 ЦПК України, про що свідчать довідки про доставку SMS, поштове повідомлення про вручення судової повістки і судових документів. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, викладеній у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося через неявку всіх осіб. які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 22 березня 2011 р. відповідно до укладеного з позивачем Договору № 001-26030-220311 і відповідно до п. 1.1 якого Банк надав відповідачеві грошові кошти на придбання ОСОБА_2 товарів і послуг. Банк відкрив йому картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України, відкривши кредитну лінію на суму 30000 грн., встановивши на день укладання договору ліміт в сумі 5500 грн. (а.с. 3-8).

Пунктом 5.1 Договору сторони визначили, що він набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 15.10.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 4817,60 грн., яка складається з тіла кредиту на вказану суму (а.с. 9).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26254904440813, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 4817 (чотири тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя