Рішення № 4225385, 16.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2009 Справа № 16/120-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", с.Бабіно Верхньорогачицького району Херсонської області

про стягнення 280180 грн. 57 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ю/к Шишкін Є.В. дов. № 8/24 від 18.05.09 р.

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення 280180 грн. 57 коп. заборгованості за договором поставки №АП-11-0009 від 07.02.2008року.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області №286 від 09 липня 2009 року, дану справу було передано на розгляд судді Немченко Л.М.

Позивач уточнив позовні вимоги та надав докази сплати відповідачем суми основного боргу, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача - 20613 грн. 70 грн. - пені, 12883 грн. 57 коп. - 15% річних, 18500 грн. - встановлений індекс інфляції, 78183 грн. 83 коп. - 15% штрафу, всього 130181 грн. 11 коп.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.64 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року між приватним підприємством «Хімагромаркетинг Агро»(позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест»(відповідач) було укладено договір поставки №АП-11-0009, за яким позивач зобов'язався поставити відповідачу засоби захисту рослин, а відповідач прийняти товар та провести остаточний розрахунок в строк до 15 листопада 2008 року.

На виконання умов договору позивачем було проведено ряд поставок товару, а саме:

28.02.2008 р. за видатковою накладною № Ап-11-0004, довіреність ТМЦ серії ЯНФ№962037 від 28.02.2008 р. на суму 14 160,50 грн.

19.03.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0016, довіреність ТМЦ серії ЯНФ№962044 від 19.03.2008 р. на суму 89 960,00 грн.

19.03.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0017, довіреність ТМЦ серії ЯНФ№962044 від 19.03.2008 р. на суму 90 998,00 грн.

20.03.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0018, довіреність ТМЦ серії ЯНФ №962044 від 19.03.2008 р. на суму 146 520,00 грн.

06.05.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0114, довіреність ТМЦ серії ЯПВ №015205 від 06.05.2008 р. на суму 27 295,00 грн.

22.05.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0152, довіреність ТМЦ серії ЯПВ№015209 від 22.05.2008 р. на суму 61 500,00 грн.

28.05.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0166, довіреність ТМЦ серії ЯПВ№015212 від 28.05.2008 р. на суму 21 350,00 грн.

06.06.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0191, довіреність ТМЦ серії ЯПВ №015214 від 06.06.2008 р. на суму 5 600,00 грн.

06.06.2008 р. за видатковою накладною №Ап-11-0192, довіреність ТМЦ серії ЯПВ №015214 від 06.06.2008 р. на суму 21 350,00 грн.

09 червня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №Ап-11-0009ДС1 до договору поставки Ап-11-0009 від 07.02.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 10 560 грн. На виконання умов додаткової угоди позивачем 10.06.2008 року було проведено поставку товару, на вищевказану суму, що підтверджується видатковою накладною №Ап-11-0206, довіреність ТМЦ серії ЯПВ №015215 від 10.06.2008 р.

27 червня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №Ап-11-0009ДС2 до договору поставки Ап-11-0009 від 07.02.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 3 432грн. На виконання умов додаткової угоди позивачем 01.07.2008 року було проведено поставку товару, на вищевказану суму, що підтверджується видатковою накладною №Ап-11-0264, довіреність ТМЦ серії ЯММ №023747 від 01.07.2008 р.

19 серпня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №Ап-11-0009ДСЗ до договору поставки Ап-11-0009 від 07.02.2008 року, відповідно до умов якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 28 500грн. На виконання умов додаткової угоди позивачем 28.08.2008 року було проведено поставку товару, на вищевказану суму, що підтверджується видатковою накладною №Ап-11-0365, довіреність ТМЦ серії ЯПВ №015244 від 28.08.2008 р.

Таким чином відповідачу було поставлено товару на загальну суму 521 225 грн. 50 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідачем в порушення умов договору та вимог чинного законодавства було проведено часткову оплату отриманого товару, а саме: 40 000,00 грн. 14.04.2008 р.; 152 725,50 грн. 28.07.2008 р.; 40 000,00 грн. 26.12.2008 р; 28 500,00 грн. 26.08.2008 р; 25 000,00 грн. 28.10.2008 р; 75 000,00 грн. 12.11.2008 р; 50 000,00 грн. 23.02.2009 р.

Всього 371 225,50 грн. Таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 150000 грн.

Після звернення позивача до суду відповідач 13.07.2009 року сплатив суму основного боргу 150000 грн., що підтверджено банківською випискою за період з 13.07.2009 по 13.07.2009, в зв'язку з чим суд припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В зв'язку з тим, що в строки встановлені договором відповідачем не було виконано зобов'язання за договором поставки №АП-11-0009 позивач вважає правомірним притягти відповідача до цивільної відповідальності за несвоєчасне виконання договірного (грошового) зобов'язання, передбаченої п.п. 5.1-5.5 вищевказаного договору а саме нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 20613 грн. 70 коп.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. Позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 18500 грн., суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до п.5.5 договору поставки №АП-11-0009 сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України і встановили її (ставку) в розмірі 15%. Позивач нарахував відповідачу 15% річних в сумі 12883 грн. 57 коп.

Відповідно до п.5.4 договору поставки №АП-11-0009 сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених пунктами 2.1 зазначеного договору, більш ніж 30 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф у розмірі 15 відсотків від ціни договору. Позивач нарахував відповідачу 78183 грн. 83 коп. штрафу.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати всіх вище перерахованих нарахувань.

Із огляду на матеріали справи, суд встановив, що при наявності суми боргу 150 000 грн. позивач провів нарахування, що складаються із пені, штрафу, інфляційних втрат та 15% річних на суму 280180 грн.57 коп., що майже вдвічі більше, ніж сума основного боргу.

Відповідно до приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Суд дійшов до висновку, що за порушення виконання грошового зобов"язання позивач нарахував штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу на суму 98797 грн.53 коп., що не відповідає тяжкості порушення. В зв"язку з цим, суд на підставі права, наданого ст.83 ГПК України зменшує штрафні санкції та стягує з відповідача пені у сумі 10306 грн.90 коп. та 22500 грн. штрафу. Решта позовних вимог підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення покладається на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково у сумі 64190 грн.47 коп.Від решти стягнення штрафних санкцій звільнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Агроінвест" ( с. Бабіно вул. Заречна,6 Верхньорогачеського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 32811751) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Хімагромаркетинг" ( м. Київ, вул. Возз"єднання,15, код ЄДРПОУ 302667) інфляційні втрати у сумі 18500 грн., 15% річних у сумі 12883 грн.57 коп, штраф у сумі 22500 грн., пені у сумі 10306 грн.90 коп. , в рахунок відшкодування витрат пов"язаних зі сплатою держмита 2807 грн. та 313 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Наказ видати після набрання рішення законної сили

Суддя Л.М. Немченко

Дата виготовлення рішення 23.07.09