Вирок № 42253387, 19.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/364/14

Справа № 200/7309/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

суддів Левч В.І., Шевцової Т.В.

при секретарі судового засідання - Солодовник А.О.

з участю

прокурора - Калугіна Є.П.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12013040640001694, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, що мешкає в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2013 року у період часу з 11 години 56 хвилин до 13 години 56 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1, у кімнаті вказаного помешкання, разом зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3, яка перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння у результаті раптово виниклого умислу, направленого на умисне протиправне спричинення смерті іншій особі, на підґрунті виниклої сварки, підійшов до ОСОБА_3, яка сиділа на ліжку, та умисно наніс не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя та шиї.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_3, стороннім предметом, напівжорсткої або м'якої конструкції, закрив їй дихальні шляхи - ротовий та носові отвори та з достатньою силою почав утримувати сторонній предмет в області обличчя ОСОБА_3 до виникнення механічної асфіксії у потерпілої, що є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3

В результаті навмисних дій ОСОБА_2, направлених на спричинення смерті, ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, розрив слизової оболонки нижньої губи дрібно-вогнищеві крововиливи в товщі м'язів язика, інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах з міжлопаткової області та з проекції остистих паростків 8-9 грудних хребців, вогнищеві крововиливи в м'яких тканинах правої бічної поверхні шиї, в м'язах язику, крововиливи та синці на повіках обох очей, у зовнішнього кута правого ока, синець на переніссі, на правій бічній поверхні шиї, садна на лівій половині обличчя, садно на лобі справа.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок закриття отворів роту та носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м'якої конструкції

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_4, яка в присутності педагога ОСОБА_5 та законного представника в судовому засіданні пояснила, що 08 березня 2013 року близько 11 годині її батько ОСОБА_2 повернувся додому. Через деякий час став знову збиратись на роботу та попросив у матері грошей на проїзд, але їй було погано, вона була майже непритомна. Батько почав будити матір, але вона не вставала. Потім став бити її по щоках та розбив губу, поливав її водою, також бив по спині, щоб вона вдихнула повітря, від чого матір, на деякий час, прийшла до тями й її усадили на дивані. Батько пішов на роботу, але через декілька хвилин матері знову стало зле та почала блювати. Вона злякалась, тому спочатку зателефонувала бабусі - ОСОБА_6, а потім батькові. Коли батько прийшов, він став робити матері штучне дихання, але матері краще не ставало. Вони викликали швидку допомогу, потім разом з батьком перевдягали матір в чистий одяг. Лікарі швидкої допомоги повідомили, що матір померла.

Показами свідка ОСОБА_6, яка в судовому засідання пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 її син.

08 березня 2013 року приблизно о 13 год. 15 хв. до неї подзвонила онука ОСОБА_4 та повідомила, щоб вона терміново приїхала до них додому, оскільки матері ОСОБА_3 стало зле. На що вона відповіла, щоб онука дзвонила до батька й викликала швидку допомогу. На це ОСОБА_4 їй відповіла, що батько вже приходив додому та приводив до тями матір, але потім знову пішов на роботу. Після дзвінка онуки, вона сама подзвонила сину та сказала повернутись додому, оскільки ОСОБА_3 знову стало зле. Через деякий час, близько о 13 год. 50 хв. син подзвонив та повідомив, що ОСОБА_3 померла. Зі слів онуки вона знає, що коли матері стало зле, батько тормошив її, поливав водою, робив штучне дихання та масаж серця.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8, який в присутності законного представника в судовому засіданні пояснив, що 08 березня 2013 року його матері було зле. В той час, коли його сестра ОСОБА_4 знаходилась з батьком, він був в іншій кімнаті з братом ОСОБА_1, і тому нічого не бачив. В той день до них приїжджала швидка допомога та міліція.

Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив про те, що обвинувачений ОСОБА_2 є його син.

08 березня 2013 року він не був очевидцем подій смерті невістки ОСОБА_3, але зі слів онуки ОСОБА_4 йому стало відомо, що вона померла. Його син ОСОБА_2 розповідав йому, що він намагався врятувати свою дружину ОСОБА_3, робив їй штучне дихання, але вона померла.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10, яка в присутності законного представника ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 вона знає, оскільки товаришує з його старшою дочкою ОСОБА_4.

08 березня 2013 року близько о 10 год. 30 хв. коли вона разом із братом ОСОБА_25 зайшли до магазину, там зустріли ОСОБА_3, яка в цей час купувала дві пляшки енергетичного напою. Одну пляшку цього напою ОСОБА_3 одразу випила, про те їй стало зле, тому десь об 11.00-12.00 годині вони відвели її додому.

Вже біля свого будинку, ОСОБА_3 випила другу пляшку енергетичного напою. Коли вони зайшли до квартири, вдома були діти - ОСОБА_4, ОСОБА_8 та маленький ОСОБА_1. Залишив ОСОБА_3 разом з дітьми, вона з братом пішли додому.

Показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_2 він не знайомий, ніяких відносин не підтримує. ОСОБА_3 він знав з січня 2013 року, відносини товариські. ОСОБА_3 розповідала йому, що в неї є діти й чоловік, який іноді в стані алкогольного сп'яніння її б'є.

Напередодні 08 березня 2013 року він хотів подзвонити ОСОБА_3 та домовитися про зустріч на 08 березня, але у нього викрали мобільний телефон. Тому 08 березня 2013 року він вирішив прийти до ОСОБА_3 додому, і коли зазирнув у вікно квартири, побачив, як чоловік вдарив ОСОБА_3 рукою в область обличчя, від цього удару вона впала на ліжко, після чого сів на неї зверху, а його руки були на ній в області шиї, обличчя. Від побаченого він злякався й пішов. Уточнив, що подушку в руках цього чоловіка він не бачив, лише вказав, що подушка лежала поруч.

Показами свідка ОСОБА_14, яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 її рідний брат.

08 березня 2013 року близько о 13.00-14.00 годин їй подзвонив брат ОСОБА_2 та повідомив, що його дружина ОСОБА_3 померла й що він викликав швидку допомогу. Коли вона приїхала до брата додому, племінниця ОСОБА_4 розповіла, що її матері ОСОБА_3 було зле, вона була непритомна, а батько намагався її врятувати.

Показами експерта ОСОБА_15, який в судовому засіданні підтвердив висновок комісійної судово-медичної експертизи.

Наполягав, що причиною смерті ОСОБА_3 є механічна асфіксія, яка розвинулася внаслідок закриття отворів роту та носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м'якої конструкції, що підтверджується ушкодженнями, які виникли від закриття отворів роту і носу цим стороннім предметом, а також загальноасфіктичними ознаками, встановленими при первинному дослідженні трупу, відсутністю сторонніх тіл у просвіті дихальних шляхів.

Враховуючи дані вираженості трупних явищ, вказаних у протоколу огляду трупу від 08 березня 2013 року ( ІНФОРМАЦІЯ_9), то з моменту смерті до моменту огляду трупу на місці його огляду пройшло приблизно 2-4 години, що складає період часу з 11 години 56 хвилин до 13 години 56 хвилин.

Характер виявлених ушкоджень ОСОБА_3 свідчив про те, що вони спричинені в короткий термін часу, одне за одним, незадовго до настання смерті, є прижиттєвими.

При судово-медичному дослідженні трупу будь-яких ушкоджень, які вказують на втручання стороннього тіла, наявність блювотних мас, не виявлено.

По виявленим ушкодженням, ОСОБА_3 було спричинено не менш як чотири удари в область обличчя та шиї, без урахування ушкоджень, які знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті.

Ушкодження, що призвели до настання смерті, спричинені з силою, достатньою для ушкодження м'яких тканин обличчя, що протирічить механізму їх виникнення внаслідок самостійного розташування потерпілої лежачи обличчям вниз на подушці або іншому предметі з напівжорсткою чи м'якою поверхнею, без використання фізичної сили подушкою.

При цьому також наполягав, що смерть ОСОБА_3 не могла наступили в результаті самостійної задухи, надання некваліфікованої медичної допомоги, закриття дихальних шляхів блювотними масами.

Також зазначив, що в результаті дослідження трупу ОСОБА_3 виявлені загальноасфіктичні ознаки, встановлені патологічні зміни: при зовнішньому огляді трупу - численні крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи на слизовій оболонці та в сполучнотканинні оболонки повік та склери обох очей, у зовнішнього кута правого ока; крапкові крововиливи у м'які тканини голови з внутрішньої сторони, під плевру легень, епікард, виражене повнокрів'я легень, печінки, нирок.

Ці загальноасфіктичні ознаки виникають лише під час швидко наступаючої смерті.

Ушкодження в області обличчя, шиї мають травматичну причину виникнення, а не інтоксикаційного чи іншого характеру.

Наявність етилового алкоголю в крові 2,52 % свідчить про алкогольне сп»яніння сильного ступеня, а не про отруєння ОСОБА_3, й тому не могла викликати загальноасфіктичні признаки.

Так, сильна ступінь алкогольного сп'яніння починається лише з 2,51% - до 3%, а у ОСОБА_3 була лише початкова стадія сильного ступеню алкогольного сп'яніння, а не інтоксикації. Роз'яснив, що сп'яніння не призводить до смерті. Така смерть може настати в стадії тяжкої форми алкогольного сп'яніння, тобто від 3% та вище, а згідно наукових даних та класифікації по концентрації алкоголю це може трапитись після 5%.

Також пояснив, що азотовмісна речовина - морфін, знайдена лише у жовчі ОСОБА_3, що свідчить про те, що ця речовина знаходилась на стадії виведення із організму, тобто її отруйна чи наркотична дія пройшла стадію розпаду в організмі та знаходилась у фазі виведення, а тому казати про сумісну дію алкоголю і азотовмісної речовини - морфін, неможливо й твердження про знаходження ОСОБА_3 в стані наркотичного сп»яніння є безпідставним.

Також експерт додав, якщо покласти подушку на обличчя людини, яка перебуває без свідомості, вона сама поверне голову таким чином, щоб звільнити дихальні шляхи, при цьому від таких рефлекторних дій людини, тілесні ушкодження не заподіюються, й смерть не настане.

У випадку з ОСОБА_3, смерть її наступила від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок закриття отворів роту і носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м»якої конструкції. Для заподіяння виявленних у неї ушкоджень, необхідна достатня сила щоб закрити доступ повітря в дихальні шляхи, інакше б смерть ОСОБА_3 не настала. Термін перекриття дихальних шляхів для механічної асфіксії тривалий, складає понад 1-5 хвилин.

Показами експерта ОСОБА_16, який в судовому засіданні підтвердив висновки проведених судово-медичних експертиз, додаткових експертиз. Наполягав, що причиною смерті ОСОБА_3 є саме механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок закриття отворів роту та носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м'якої конструкції

Додатково пояснив, що в результаті проведеного гістологічного, судово-медичного дослідження, з урахуванням характеру внутрішніх та зовнішніх ушкоджень ОСОБА_3, встановлено, що дані ушкодження у ОСОБА_3 виникли прижиттєво.

Також зазнав, що для механічної асфіксії характерний період вмирання від однієї хвилини до 5-ти хвилин.

А також дослідженими матеріали кримінального провадження

Протоколом огляду трупа ОСОБА_3 від 08 березня 2013 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого на момент огляду померла знаходилася на дивані в горизонтальному положенні на спині обличчям вгору, руки та ноги витягнуті, відстань між стопами близько 30 см. Була одягнена у светр синьо-білого кольору, джинси, чорні колготи, білизну коричневого кольору. Тіло прохолодне на дотик, тепле по задній поверхні, трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічній ділянці тіла, при натисканні на них 2 кг на 2 зникають та відновлюють своє забарвлення через 30-35 секунд ( 08.03.2013 р. 15.56 год.), трупне заклякання незначно виражено в м'язах нижньої щелепи, в інших групах м'язів відсутнє, череп на дотик цілий, біля отворів роту та носу дрібна піна, на повіках очей з обох сторін виражені крововиливи. Одягнуті на померлій брюки, розстебнуті та приспущені до середини стегон, тканина штанів на дотик волога.

Під час огляду були вилучені мікрооб'єкти з правої та лівої долоней, шиї на три дактилоплівки розмірами 121х91 мл. Також, були проведені зрізи ногтьової пластини з правої та лівої рук, взяті зразки відбитків пальців та долоней рук померлої, вилучена подушка, а також сліди пальців рук ( том 1 а.с.9-12).

Копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 № 450, згідно до якого причиною смерті є механічна асфіксія, закриття отворів роту та носу, задушення ( том 1 а.с. 14).

Довідкою швидкої допомоги від 08.03.2013 року, якою встановлена смерть ОСОБА_3 ( том 1 а.с.28).

Згідно з висновками експерта №450/70-Е від 29.03.2013 року, акта № 450 від 25.03.2013 року, на трупі ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден, синців, а саме: крововиливи в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, розрив слизової оболонки нижньої губи, дрібно-вогнищеві крововиливи в товщі м'язків язика, інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах з міжлопаткової області та з проекції остистих паростків 8-9 грудних хребців, вогнищеві крововиливи в м'яких тканинах правої бічної поверхні шиї, в м'язах язику, крововиливи та синці на повіках обох очей, у зовнішнього кута правого ока, синець на переніссі, на правій бічній поверхні шиї, садна на лівій половині обличчя, садно на лобі справа. Виявлені ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета /предметів/.

Враховуючи ступінь виразності реактивних явищ в пошкоджених тканинах (крововиливи), а також характеристики виявлених ушкоджень (синці та крововиливи на обличчі синюшно-багрового та рожево - червоно кольору, без чітких контурів, садна мають підсохле дно), термін виникнення ушкоджень може відповідати проміжку часу від кількох хвилин до десятків хвилин до моменту настання смерті.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 є механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок закриття отворів носа та роту стороннім предметом, що підтверджується даними дослідження трупа та додатковими методами досліджень.

Враховуючи ступінь виразності трупних явищ на момент огляду трупа на місці пригоди, термін настання смерті може відповідати проміжку близько 2-4 години до моменту огляду трупа.

Ознак характерних для смерті від механічної асфіксії через задуху блювотними масами, при дослідженні трупу не встановлено (відсутні блювотні маси в порожнинах дрібних бронхів, що закривають просвіток, відсутні блювотні маси в порожнинах альвеол та інші.

Також зазначено, що метою первинної медичної допомоги (штучного дихання) є збереження порушених вітальних (основних життєвих) функцій організму, тому така «некваліфікована» допомога може привести лише до неефективності спроб повернення до життя.

Визначити форму, розмір, масу та інші характерні особливості травмуючи предметів за особливостями ран, в даному випадку неможливо, оскільки при дослідженні трупа будь-яких ран на тілі не виявлено.

Виявлені при дослідженні трупа ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмета /предметів/. Ушкодження в області слизових оболонок верхньої нижньої губи могли виникнути внаслідок закриття отворів роту і носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м'якої конструкції, що супроводжувалося закриттям дихальних шляхів та виникнення механічної асфіксії і настанням смерті. Визначити по наявним тілесним ушкодженням більш конкретні характеристики травмуючого предмету (предметів), неможливо.

Не виключно, що частина тілесних ушкоджень (синці на повіках очей, на переніссі, крововиливи в м'яких тканинах спини), могли виникнути внаслідок дії тупого твердого предмету напівжорсткої конструкції, яким могла бути рука стисуна в кулак. Ознак характерних для тілесних ушкоджень, що виникають від дії ноги, взутої у взуття, при дослідженні виявлених ушкоджень, не встановлено.

На виявлених тілесних ушкоджень відсутні морфологічні особливості які б дозволяли конкретизувати послідовність їх утворення.

Ушкодження в області слизових оболонок верхньої та нижньої губи могли виникнути внаслідок закриття отворів роту і носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м'якої конструкції, що супроводжувалося закриття дихальних шляхів та виникнення механічної асфіксії і настанням смерті. При дослідження трупа виявлені загальноасфіктичні ознаки: рідкий стан крові, повнокров'я внутрішніх органів, крапкові та дрібно-вогнищеві крововиливи в сполучно-тканинні оболонки повік та склери, крапкові крововиливи в м'які покривні тканини голови, крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця, гостра емфізема легень.

Виявлені при дослідження трупа ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті.

При дослідження трупа слідів, які б могли свідчити про боротьбу чи самооборону не виявлено.

Наявність «сторонніх тіл в рані» у даному випадку визначити неможливо, оскільки при дослідженні трупу будь-яких ран не виявлено.

Тілесних ушкоджень, які характері для виникнення їх внаслідок ін'єкцій (уколів), при дослідженні трупа не виявлено.

При судово-імунологічному дослідження крові з трупа встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВО.

За життя померла ОСОБА_3 страждала на хронічний гепатит. Виявлене захворювання в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходиться.

При судово-токсикологічному дослідження крові з трупа виявлений етиловий алкоголь у кількості 2,52 %, що стосовно живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння. Оскільки при судово-медичному дослідженні трупа було встановлено відсутність сечі, тому визначити стадію виведення алкоголю з організму встановити неможливо. При судово-токсикологічному дослідженні крові та внутрішніх органів з трупа не виявлено: ацетон, хлороформ, діетиловий ефір, діхлоретан, формалін, бензол, толуол, ксилол, гексан, гептан, метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти ( том 1 а.с. 29-32, а.с.36-38).

Висновком експерта №124к від 14 березня 2013 року, згідно до якого кров ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( том 1 а.с.69).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 березня 2013 року, проведеного за участю понятих, судового-медичного експерта ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_2, під час якого ОСОБА_2 добровільно розказав про обставини смерті ОСОБА_3 ( том 1 а.с.70-76).

Додатковим судово-медичним дослідженням №450/127-Е від 21 травня 2013 року, згідно із висновками якої при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден, синців, а саме: крововиливи в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, розрив слизової оболонки нижньої губи, дрібно-вогнищеві крововиливи в товщі м'язів язика, інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах з міжлопаткової області та з проекції остистих паростків 8-9 грудних хребців, вогнищеві крововиливи в м'яких тканинах правої бічної поверхні шиї, в м'язах язику, крововиливи та синці на повіках обох очей, у зовнішнього кута правого ока, синець на переніссі, на правій бічній поверхні шиї, садна на лівій половині обличчя, садно на лобі справа.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 є механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок закриття отворів носа та роту стороннім предметом, що підтверджується даними дослідження трупа та додатковими методами досліджень.

Вказаний вид смерті супроводжується специфічними фазами тнатогенезу (настання смерті, помирання), і відповідно підтверджується характерними ознаками, що виявляються при даному виді смерті (загальноасфіктичні).

Згідно з даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 застосовувалися засоби механічного впливу у вигляді «тормощіння» за нижню щелепу, удари долонями по щоках та спроби надання первинних реанімаційних заходів (непрямий масаж серця та штучне дихання рот-в-рот).

Однак, в наведеному протоколі відсутні умови, для виникнення тілесних ушкоджень, зазначеного вище характеру та розташування, які призвели до смерті.

Також при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, будь-яких особливостей в стані ОСОБА_3, під час настання смерті не зазначено: « він залишив її живою, а коли повернувся, вона була без ознак життя».

Таким чином, які-небудь відомості в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, стосовно особливостей настання смерті ОСОБА_3 відсутні, а обставини зазначені в протоколі («тормощіння» за нижню щелепу, удари долонями по щоках та спроби надання первинних реанімаційних заходів), не могли призвести до виявленої причини смерті. ( том 1 а.с.81-82).

Висновком експерта № 70/13/1778 від 29 липня 2013 року, згідно до якого на представлених на дослідження фрагментах дактилоскопічної плівки, вилучених з долоней трупу ОСОБА_3, виявлені одиничні текстильні волокна з ознаками бавовни, хімічних. (том 1 а.с.94-97).

Висновком судово-цитологічної експертизи №483 від 05 серпня 2013 року, згідно до якого, на светрі, що був наданий на дослідження, в об'єктах №№11,12,16 встановлені наявність слини людини, клітини слизової оболонки ротової порожнини та слизової оболонки шлунку не виявлені. На светрі в об'єктах №№5,7,8,9,10,13,14,15 встановлена суміш крові та слини людини, клітини слизової оболонки ротової порожнини та слизової оболонки шлунку не знайдені. На светрі в об'єкті №4 виявлені клітини з ядрами, однак видова належність їх не визначена всім набором преципітуючих сироваток, що маються в лабораторії.

На светрі в останніх об'єктах №№1,2,3,6 клітини слизової оболонки ротової порожнини та слизової оболонки шлунку не знайдені.

На джинсах, що також були надані на дослідження, в об'єктах №№17-26 наявність слини не встановлено, клітини слизової оболонки ротової порожнини та слизової оболонки шлунку не виявлені. Статева належність крові в об'єктах №№5,7,8,9,10,13,14,15не визначене через недостатню кількість її формених елементів.

При серологічному дослідженні слідів слини в об'єкті №16 виявлені антигени А,В,Н ізосерелогічної системи АВО.

В змішаних слідах крові та слини в об'єктах №№7, 8,13,14,15 визначені антигени А,В,Н ізосерелогічної системи АВО.

Групова належність слини в об'єктах №№11,12 і крові в об'єктах №№5,9,10 не встановлена через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерелогічної системи АВО.

Враховуючи вище надані результати дослідження, можливо висловитися, о слина на светрі ( об'єкт №16) та кров зі слиною (об'єкти №№7,8,13,14,15) могли походити від особи, в крові та слині якої містяться антигени А,В,Н, незалежно від категорії видільництва.

Таким чином, враховуючи групову характеристику крові трупа ОСОБА_3, можливо припустити, що сліди слини, сліди крові з слиною та светрі могли походити від потерпілої ОСОБА_3 ( том 1 а.с.102-107).

Висновком судово-цитологічної експертизи № 484 від 31 липня 2013 року, відповідно до якої в результаті серологічного дослідження виявлено, що слина на подушці ( об'єкти №6,7) могла походити від особи з групою крові АВ із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічої системи АВО, або можливе змішування слини від декількох осіб з різним сполученням антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО.

Враховуючи вищенаведені результати досліджень, не виключається можливість походження слідів слини на подушці (об'єкти №№6,7) від потерпілої ОСОБА_3, враховуючи групову характеристику її крові ( том 1 а.с.112-115).

Висновком судово-цитологічної експертизи №485 від 29 липня 2013 року, згідно якої виявлено, що клітини в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_3 могли походити від особи жіночої генетичної статі, якою в даному випадку являється сама потерпіла ОСОБА_3 ( том 1 а.с.119-122).

Протоколом слідчого експерименту від 12 липня 2013 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю малолітнього свідка ОСОБА_4, в присутності психолога, головного спеціаліста служби у справах дітей, педагога та судово-медичного експерта ОСОБА_16, під час якого малолітній свідок ОСОБА_4 розповіла про обставини смерті своєї матері ОСОБА_3 ( том 1 а.с.145-152).

Додатковим судово-медичним дослідженням №450/191-Е від 22 липня 2013 року, відповідно до висновків якого механізм виникнення тілесних ушкоджень, що призвів до настання смерті, не відповідає даним наведеним у протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_4

При додатковому судово-токсикологічному дослідженні внутрішніх органів з трупа ОСОБА_3 виявлено: в жовчі з трупу - азотовмісна речовина, якою може бути морфін. В нирці, жовчі, печінці, шлунку з вмістом не виявлені: похідні барбітурової кислоти, фенотіазіну, 1,4 - бенздіазепину, піразолону, саліцилової кислоти, кодеїну, паппаверін, промедол, ефедрон, ефедрин, трамадол, димедрол, амітріптілін, клофелін, пентоксифілін, но-шпа, лідокаїн.

Враховуючи наявність «азотовмісної речовини» лише в жовчі, можливо вказати, що ця речовина знаходиться на стадії виведення з організму. Встановити за даними результатами термін їх вживання та ступінь впливу на організм не можливо ( том 1 а.с.157-158).

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №152 від 30 серпня 2013 року, відповідно до якої комісією експертів встановлені тілесні ушкодження: крововиливи в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, розрив слизової оболонки нижньої губи, дрібно-вогнищеві крововиливи в товщі м'язів язика, крапкові та дрібно-вогнищеві крововиливи в сполучнотканинні оболонки повік та склери, крапкові крововиливи в м'які покривні тканини голови, крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця, гостра емфізема легень, нерівномірне кровонаповнення міокарду, виражене повнокров'я легень, печінки, нирок, паренхіматозна дистрофія, вогнищева гіпертрофія міокарду, паренхіматозна дистрофія нирок, хронічний персистуючий гепатит, інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах з міжлопаткової області, з проекції остистих паростків 8-9 грудних хребців, в м'яких тканин правої бічної поверхні шиї, в м'язи язику, повнокров'я внутрішніх органів, рідкий стан крові, крововиливи та синці на повіках обох очей, у зовнішнього кута правого ока, синець на переніссі, на правій бічній поверхні шиї, садна на лівій половині обличчя, садно на лобі справа.

Ушкодження в області слизових оболонок верхньої та нижньої губи, крововиливи в м'язи язика, садна на обличчі ліворуч, могли виникнути внаслідок закриття отворів роту і носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м'якої конструкції, що призвело до виникнення механічної асфіксії і фатального наслідку.

Ушкодження у вигляді крововиливів у м'яких тканинах задньої поверхні тулубу у міжлопатковій області, у м'яких тканинах правої бокової поверхні шиї, синців на повіках обох очей, у зовнішнього кута правого ока, на переніссі, на правій боковій поверхні шиї, садно на лобі справа, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі).

Виявлені при дослідженні трупа ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті.

Смерть ОСОБА_3 наступила від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок закриття отворів носа та роту стороннім предметом, що підтверджується ушкодженнями, які виникли від закриття отворів роту і носу стороннім предметом, а також загальноасфіктичними ознаками, встановленими при первинному дослідженні трупу, відсутністю сторонніх тіл у просвіті дихальних шляхів.

Враховуючи дані вираженості трупних явищ («Труп знаходиться на дивані, горизонтально на спині… тіло прохолодне на дотик, тепле по задній поверхні, трупні плями синюшно-фіолетові, розташовані по заднє-бічним ділянкам тіла при натисканні на них 2 кг на 1 см 2 зникають та відновлюють своє забарвлення через 30-35 сек (08.03.13 рік 15.56 час.), трупне заклякання незначно виражено в м'язах нижньої щелепи, в інших групах м'язів відсутнє"), вказаних у протоколу огляду трупу від 08.03.13р., комісія експертів приходить до підсумку, що з моменту смерті до моменту огляду трупу на місці його огляду пройшло приблизно 2-4 години.

Враховуючи характер виявлених ушкоджень, встановлений як при судово-медичному, так і при судово-гістологічному дослідженнях, комісія експертів вважає, що виявлені ушкодження спричинені в короткий термін часу, одне за одним, незадовго до настання смерті, тому послідовність їх спричинення конкретно встановити неможливо.

При первинному судово-медичному дослідженні трупу будь-яких ушкоджень, вказуючи на втручання стороннього тіла, не виявлено.

При первинному судово-медичному дослідженні трупу будь-яких слідів від ін'єкцій не виявлено.

При первинному судово-медичному дослідженні трупу призначалося дослідження крові в судово-імунологічну лабораторію - встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВО.

При первинному судово-медичному та судово-гістологічному дослідженнях трупу, встановлено хронічний персистуючий гепатит, захворювання, яке виникло за життя ОСОБА_3, яке в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходиться.

При первинному судово-медичному дослідженні трупу призначалось судово-токсикологічне дослідження крові, при якому в крові з трупа виявлений етиловий алкоголь у кількості 2,52%, що стосовно живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння. Оскільки при судово-медичному дослідженні трупа було встановлено відсутність сечі, тому визначити стадію виведення алкоголю з організму неможливо. При судово-токсикологічному дослідженні крові та внутрішніх органів з трупа не виявлено: ацетон, хлороформ, діетиловий ефір, діхлоретан, формалін, бензол, толуол, ксилол, гексан, гептан, метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Згідно з даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 від 16 березня 2013 року відомо, що до ОСОБА_3 застосовувалися засоби механічного впливу у вигляді «тормощіння» за нижню щелепу, удари долонями по щоках та спроби надання первинних реанімаційних заходів (непрямий масаж серця та штучне дихання рот-в-рот).

Причиною смерті ОСОБА_3 є механічна асфіксія, яка розвинулася внаслідок закриття отворів носа та роту стороннім предметом, що підтверджується даними дослідження трупа та додатковими методами досліджень. Вказаний вид смерті супроводжується специфічними фазами танатогенезу (настання смерті, помирання) і відповідно підтверджується характерними ознаками, що виявляються при даному виду смерті.

Згідно з даними протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_2 будь-яких особливостей в стані ОСОБА_3, під час настання смерті, не зазначено : «він залишив її живою, а коли повернувся, вона була без ознак життя».

Таким чином, будь-які відомості стосовно особливостей настання смерті ОСОБА_3 в протоколі слідчого експерименту з участю ОСОБА_2, відсутні, а обставини зазначені ним в протоколі («тормощіння» за нижню щелепу, удари долонями по щоках та спроби надання первинних реанімаційних заходів) не могли призвести до встановленої причини смерті.

Згідно з даними протоколу слідчого експерименту з участю малолітнього свідка ОСОБА_4, до ОСОБА_3 застосовувалися засоби механічного впливу у вигляді «тормощіння», удари долонями по щоках та спроби надання первинних реанімаційних заходів (непрямий масаж серця та штучне дихання рот-в-рот).

В наведеному протоколі не розкритий механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень зазначеного вище характеру та розташування, які призвели до настання смерті. Таким чином, механізм виникнення тілесних ушкоджень, що призвів до настання смерті, не відповідає даним, наведеним в протоколі слідчого експерименту.

По виявленим ушкодженням комісія експертів вважає, що ОСОБА_3 було спричинено не менш як чотири удари в область обличчя та шиї (без урахування ушкоджень, які знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті).

Ушкодження, що призвели до настання смерті, спричинені з силою, достатньою для ушкодження м'яких тканин обличчя, що протирічить механізму їх виникнення внаслідок самостійного розташування потерпілої лежачи обличчям вниз на подушці або іншому предметі з напівжорсткою чи м'якою поверхнею, без використання фізичної сили подушкою.

До загальноасфіктичних ознак при первинному судово-медичному дослідженні трупа були встановлені патологічні зміни: при зовнішньому огляді трупу - численні крапкові та дрібно вогнищеві крововиливи на слизовій оболонці та в сполучнотканинні оболонки повік та склери обох очей, у зовнішнього кута правого ока; крапкові крововиливи у м'які тканини голови з внутрішньої сторони, під плевру легень, епікард, виражене повнокрів'я легень, печінки, нирок. Загальноасфіктичні ознаки виникають під час швидко наступаючої смерті.

Наявність етилового алкоголю - 2,52% та азотовмістима речовина, якою може бути морфін, не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю, на швидкість настання смерті не впливали, тому загальноасфіктичні ознаки не були викликані вказаними речовинами.

Ушкодження в області обличчя, шиї мають травматичну причину виникнення, а не інтоксикаційного чи іншого характеру.

По даним первинного судово-медичного дослідження трупу (відсутні сліди від ін'єкцій) комісія експертів вважає, що алкоголь та азотовмістима речовина, якою може бути морфін, могла потрапити природнім шляхом - через рот, за життя.

При первинному судово-медичному дослідженні трупу експертом, що проводив дослідження, вказано: «від порожнин трупа відчувається специфічний, технічного характеру, запах», що є суб'єктивним відчуттям експерта, які не підлягають оцінці комісією судово-медичних експертів.

В даному випадку причиною смерті є механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок закриття отворів роту та носу стороннім предметом. Наявність етилового алкоголю в крові - 2,52% свідчить про алкогольне сп'яніння сильного ступеню, а не про отруєння.

При первинному судово-медичному дослідженні трупу, враховуючи дані додаткових досліджень, ознак отруєння азотовмістимою речовиною, якою може бути морфін - не виявлено.

При первинному судово-медичному дослідженні трупу призначалось судово-токсикологічне дослідження крові , при якому в крові з трупа виявлений етиловий алкоголь у кількості 2,52%, що стосовно живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння. По даним додаткового судово-токсикологічного дослідження, в жовчі з трупу виявлена азотовмісна речовина, якою може бути морфін. По даним результатам токсикологічного дослідження, термін вживання вказаної речовини (морфін), та ступінь впливу на організм, встановити неможливо.

Встановлена причина смерті ОСОБА_3 ( механічна асфіксія, яка розвинулась внаслідок закриття отворів носа та роту стороннім предметом), дає можливість комісії експертів прийти до висновку, що стверджувати про посилення сп'яніння, визваного вживанням етилового алкоголю азотовмісної речовини, якою може бути морфін - безпідставно ( том 1 а.с.221-250).

Актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №223 від 14 листопада 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 в період інкримінованого його діяння хронічними душевними захворюваннями не страждав й не страждає. Виявляв раніше й виявляє емоційно нестійкий розлад особистості.

В період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_2 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

За своїм психічним станом в той період часу від міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) та керувати ними.

Також ОСОБА_2 може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, може постати перед слідством і судом та нести кримінальну відповідальність.

В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с.12-15).

Протоколом слідчого експерименту від 29 квітня 2014 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_13, експерта ОСОБА_16 та понятих, в ході якого ОСОБА_13 на місці злочину продемонстрував та розказав про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ( том 2 а.с.28).

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи № 450/135-ЕД від 30 квітня 2014 року, механізм зазначений в протоколі проведення слідчого експеременту від 29 квітня 2014 року з участю свідка ОСОБА_13, а саме «закриття обличчя подушкою», загалом не суперечить виявленим тілесним ушкодженням та встановленій причині смерті ОСОБА_3 ( том 2 а.с.32-33).

Суд вважає вину ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищевказані докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Позицію обвинуваченого щодо не визнання вини, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Будучи допитаним в суді, обвинувачений ОСОБА_2 стверджував, що не вбивав свою дружину ОСОБА_3, а навпаки намагався врятувати її життя, надавав першу медичну допомогу, робив штучне дихання та масаж серця.

08 березня 2013 року приблизно об 11.30- 12 годині він повернувся додому та побачив, що його дружина ОСОБА_3 знаходилась в стані алкогольного сп»яніння, вона лежала на дивані і була майже непритомна. Їх діти - ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_15, також знаходилися вдома. Дочка ОСОБА_4 сиділа з дружиною поруч, а інші діти знаходилося в іншій кімнаті. Оскільки дружині було зле, він почав приводити її до тями, обливав холодною водою, бив руками по обличчю разів 3-4, може більше. Після того, як дружина прийшла до тями, він знову пішов на роботу. Але через приблизно півгодини - хвилин сорок, йому подзвонила матір, сказала, що їй дзвонила онука ОСОБА_4 й повідомили, що його дружині знову дуже зле, в неї блювота. Він терміново повернувся додому, де на дивані на боці лежала його дружина, вона продовжувала блювати, хрипіти та перебувала в такому стані, що не могла вдихнути. Поруч з нею також була донька ОСОБА_4, а інші діти знаходилися в другій кімнаті. Він почав стукати ОСОБА_3 по спині, щоб вона не захлинулася, перевернув її лицем донизу та продовжував стукати по спині. Після чого він її посадив та тримав під спину та потилицю, знов поливав водою та бив по обличчю разів 7-8, а потім почав робив штучне дихання, закриваючи ніс, а ротом вдихав повітря до її роту, а також робив масаж серця. Таке штучне дихання він робив разів 3-4. Від такої його допомоги, дружині легше не ставало. Потім він покликав дочку та принесла рушник, він розтер дружину, оскілки вирішив, що вона змерзла, переодягнув її у чистий светр та викликав швидку допомогу, які по приїзду констатували смерть його дружини.

Його провина лише в тому, що він не правильно надавав допомогу своїй дружині ОСОБА_3, він її рятував, наміру вбивати не мав.

Також зазначав, що під час досудового розслідування ні психологічного, ні фізичного тиску до нього з боку працівників міліції , не застосовувалось.

Судом встановлено, що саме від умисних протиправних дій ОСОБА_2 наступила смерть ОСОБА_3, а ствердження обвинуваченого ОСОБА_2 та позицію захисника про відсутність складу злочину за ч.1 ст.115 КК України, суд не приймає як доказ його не винуватості, бо вони спростовуються дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом обставин скоєного кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що смерть ОСОБА_3 наступила саме від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок закриття отворів носу та роту стороннім предметом напівжорсткої або ж м»якої конструкції.

Про це свідчать встановлені при дослідженні трупа ОСОБА_3 ушкодження й загальноасфіктичні ознаки, а також відсутність сторонніх тіл у просвіті дихальних шляхів.

Так, при дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в слизові оболонки верхньої та нижньої губи, розрив слизової оболонки нижньої губи дрібно-вогнищеві крововиливи в товщі м'язів язика, інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах з міжлопаткової області та з проекції остистих паростків 8-9 грудних хребців, вогнищеві крововиливи в м'яких тканинах правої бічної поверхні шиї, в м'язах язику, крововиливи та синці на повіках обох очей, у зовнішнього кута правого ока, синець на переніссі, на правій бічній поверхні шиї, садна на лівій половині обличчя, садно на лобі справа.

Про наявність загальноасфіктичних ознак на трупі ОСОБА_3 свідчить рідкий стан крові, повнокров»я внутрішніх органів, крапкові та дрібно-вогнищеві крововиливи в сполучно-тканинні оболонки повік та склери, крапкові крововиливи в м»які покривні тканини голови, крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця, гостра емфізема легень, відсутність сечі в січовому міхурі.

При цьому. ушкодження в області слизових оболонок верхньої та нижньої губи, крововиливи в м»язи язика, садна на обличчі ліворуч, могли виникнути внаслідок закриття отворів роту і носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м»якої конструкції, що призвело до виникнення механічної асфіксії і фатального наслідку.

Ушкодження у вигляді крововиливів у м»яких тканинах задньої поверхні тулубу у міжлопатковій області, у м»яких тканинах правої бокової поверхні шиї, синців на повіках обох очей, у зовнішнього кута правового ока, на переніссі, на правій боковій поверхні шиї, садно на лобі справа, виникли від дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі об такий, такі.

Ці обставини підтверджуються висновками судово- медичної експертизи, додаткових судово-медичних експертиз, комісійної судово- медичної експертизи, а також показами експертів ОСОБА_15 та ОСОБА_16, допитаних під час судового розгляду справи.

Так, експерти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили експертні дослідження, при цьому вказали, що під асфіксією розуміють таку форму гострого кисневого голодування, коли, поряд із недостатнім надходженням кисню в організм, у ньому накопичується надлишок вуглекислого газу.

А асфіксія, викликана дією на організм механічного фактору є механічною асфіксією.

При дослідженні трупа ОСОБА_3, характер виявлених зовнішніх та внутрішніх ушкоджень встановлених при судово-медичному, судово-гістологічному дослідженнях, загальноасфіктичні ознаки, відсутність сторонніх тіл у просвіті дихальних шляхів, свідчить, що причиною смерті ОСОБА_3 є саме механічна асфіксія, яка виникла від закриття отворів роту і носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м»якої конструкції.

При цьому, всі ці ушкодження спричинені ОСОБА_3 в короткий проміжок часу, одне за одним, незадовго до настання смерті, є прижиттєвими.

Також, як вказали допитані під час судового розгляду експерти ОСОБА_15 та ОСОБА_16, у ОСОБА_3 ряд тілесних ушкоджень виникли від дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі об такий, такі, можливо кулаками, у кількості не менш чотирьох.

Але померла вона від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носу та роту стороннім предметом напівжорсткої або ж м»якої конструкції, оскільки доступ повітря на цьому рівні був закритий, а ні навпаки, коли вона помирала і їй надавалась допомога у вигляді штучного дихання, коли повітря вдихається.

Про це свідчать ушкодження в області слизових оболонок верхньої та нижньої губи, крововиливи в м»язи язика, садна на обличчі ліворуч, які утворюються від натиснення і притискування товщини губ до зубів.

Під час механічної асфіксії, зазначеного вище характеру, людина рефлекторно намагається вдихнути, щоб розкрити легені, повертає голову зі сторони в сторону, але за відсутність доступу кисня на рівня рота та носу, виникає негативний тиск й утворюються крововиливи саме в тому місці, де була прикладена сила .

Відсутність в дихальних шляхах трупу ОСОБА_3 блювотних мас, спростовує доводи обвинуваченого про причину смерті ОСОБА_3 в результаті асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів сторонніми предметами і блювотними масами.

Доводи обвинуваченого про те, що смерть ОСОБА_3 наступила в результаті некваліфікованої медичної допомоги, штучного дихання є безпідставними, оскільки спростовується вищезазначеними доказами.

Крім того, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, що підтвердив експерт ОСОБА_15 під час допиту в суді, застосування ОСОБА_2 заходів у вигляді «тормощіння» за нижню щелепу ОСОБА_3, нанесення ударів по щоках, спині не могли призвести до виникнення встановлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, в тому числі і тих що привели до смертельного наслідку.

Також судом встановлено, що спричинення ОСОБА_3 ушкоджень неможливе без застосування травмуючого предмету напівжорсткої або ж м'якої конструкції.

При цьому, закриття доступу для повітря в дихальні шляхи, тобто повне перекриття отворів рота та носу, спричинені з достатньою силою для їх перекриття, оскільки термін перекриття дихальних шляхів для механічної асфіксії повинен бути тривалим, а як вказав експерт ОСОБА_15 складає понад 1-5 хвилин.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи, комісійної експертизи механізм утворення ушкоджень, в тому числі що призвели до смерті ОСОБА_3 протирічать механізму їх виникнення внаслідок самостійного розташування ОСОБА_3 лежачи обличчям вниз на подушці або іншому предметі з напівжорсткою чи м'якою поверхнею, без використання фізичної сили, що тим самим також спростовує доводи обвинуваченого ОСОБА_2

Таким чином, вищевказані обставини, кількість, локалізація тілесних ушкоджень, тривалість дій необхідних для механічної асфіксії шляхом закриття роту та носу стороннім предметом напівжорсткої або ж м»якої конструкції свідчать про наявність умислу у ОСОБА_2 саме на заподіяння смерті ОСОБА_3

Також встановлено та підтверджено показами експертів ОСОБА_18, ОСОБА_16, наявність в крові ОСОБА_3 етилового алкоголю - 2,52% , яке свідчить лише про алкогольне сп»яніння сильного ступеня, й тим самим спростовує доводи обвинуваченого про можливість причини смерті ОСОБА_3 від інтоксикаційного отруєння алкоголем.

Як зазначили експерти, щодо наявності азотовмісної речовини, якою може бути морфін, то ця речовина виявлена лише в жовчі ОСОБА_3, тобто знаходилась на стадії виведення з організму, й тим самим спростовує твердження обвинуваченого про наркотичне сп»яніння ОСОБА_3, посилення сп»яніння та швидкість настання смерті.

Судом встановлено, що на момент повернення обвинуваченого ОСОБА_2 додому 08 березня 2013 року в період часу з 11 годин 56 хвилин до 13 годин 56 хвилин, аж до приїзду швидкої допомоги ( том 1 а.с.8, а.с.27) вдома по АДРЕСА_1, окрім ОСОБА_3, знаходились її малолітні діти - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7 та син ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Цю обставину підтвердили допитані ОСОБА_4, ОСОБА_8, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_14 й не заперечував сам обвинувачений ОСОБА_2

При цьому, розвиток подій стосовно проведення масажу серця, штучного дихання, приведення до тями, тормощіння та застосування інших реанімаційних заходів щодо ОСОБА_3, малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сприймали лише зі слів обвинуваченого ОСОБА_2, а тому не є підтвердженням даних обставин.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого ступеню тяжкості, суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську Раді №147, 148 ,149, 150 від 23 травня 2013 року над неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24 встановлена опіка та призначено опікуном ОСОБА_6 ( том1 а.с.195-196, а.с. 198-199, а.с. 201-202, а.с. 204-205).

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на дев»ять років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 - домашній арешт - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази - посмертну дактилокартку ОСОБА_3, три сліди пальців рук, витяжки на нитках марлі, осади на нитках марлі, нігтьові зрізи ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_2, які знаходяться на зберігання в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити ( том 1 а.с.123-124).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення на залучення експерта у розмірі 391,20 грн., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, призначення платежу - на експертизу № 70/13-1778 від 29.07.2013 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук

Судді: В.І.Левч

Т.В.Шевцова