Постанова № 42253338, 06.01.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/4847/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника позивача - Чалапа С.І.,

представника відповідача - Дяденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування вимоги, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року Приватне підприємство "Приватна телекомпанія "Візит" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про:

- скасування податкових повідомлень-рішень від 29 жовтня 2014 року №0012091503/2095, від 18 листопада 2014 року №0015301501/2505, №0015301501/2506, №0015241524/2248, від 03 грудня 2014 року №0017031501/2771 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18 грудня 2014 року вх. №30496/14),

- скасування податкової вимоги від 25 вересня 2014 року №5870-25/340,

- зобов'язання відповідача вчинити дії щодо анулювання по особовому рахунку (в інтегрованих картках) ПП "ПТК"Візит" податкового боргу на загальну суму 400263,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкова вимога від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 та податкові повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року №0012091503/2095, від 18 листопада 2014 року №0015301501/2505, №0015301501/2506, №0015241524/2248 та від 03 грудня 2014 року №0017031501/2771 є протиправними, оскільки у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372 містилися відомості щодо МКП "Візит" та його керівника - Кожарської Ірини Вячеславівни, а відомості щодо ПП "Приватна Телекомпанія "Візит", у тому числі щодо засновника і директора ПП "ПТК "Візит" - ОСОБА_4, виключені, а тому з моменту зміни відомостей за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372 ПП "Приватна Телекомпанія "Візит", як юридична осіба, припинило цивільну правоздатність і не мало цивільної дієздатності, так як було ліквідовано. Виходячи з викладеного, у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року на обліку в КОДПІ на підставі відомостей з реєстраційної картки перебувало та здійснювало юридичні дії МКП "Візит", яке у цьому періоді обліковувалось у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372. А тому, ПП "Приватна Телекомпанія "Візит" не перебувало на обліку в КОДПІ, у зв'язку з чим не могло виконувати функції, пов'язані з нарахуванням та сплатою податків. Таким чином, вищевказана податкова вимога та податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, а нарахований борг списанню.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на те, що виникнення заборгованості позивача відбулося за результатами відображення в інтегрованих картках ПП "ПТК "Візит" визначених та несплачених у законодавчо встановлений термін, сум податкових зобов'язань на підставі самостійно поданих до Кременчуцької ОДПІ податкової звітності, а саме податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік, податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, податкової декларації з плати за землю за 2014 рік та податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року. Вищевказані податкові декларації, надіслані на адресу Кременчуцької ОДПІ засобами електронного зв'язку в електронній формі з використанням електронного підпису керівника ПП "ПТК "Візит" - ОСОБА_4 (термін дії цифрового підпису УСЦ з 29 березня 2012 року по 28 березня 2014 року). Таким чином, податковий борг в інтегрованих картках ПП "ПТК "Візит" є правомірним. А тому, податкова вимога від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 та податкові повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року №0012091503/2095, від 18 листопада 2014 року №0015301501/2505, №0015301501/2506, №0015241524/2248 та від 03 грудня 2014 року №0017031501/2771 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №524/3172/13-ц (а.с. 19-23) позов комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» до приватного підприємства «Приватна телекомпанія Візит», ОСОБА_4, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, Кременчуцького міського управління юстиції про визнання недійсним розпорядження, визнання протиправними дій, статуту, визнання права власності на корпоративні права, визнання засновником та зобов'язання вчинити певні - задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження № 611-Р Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про перереєстрацію малого колективного підприємства «Візит» від 27 червня 1995 року в частині, а саме: На підставі особистого звернення та керуючись Декретом Кабінету Міністрів України "Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених державними підприємствами», ТТЦ «Електрон» вийшов зі складу засновників малого колективного підприємства «Візит».« 1. Перереєструвати мале колективне підприємство «Візит» у приватне підприємство «Приватна телекомпанія «Візит», засновником якого виступає ОСОБА_3, житель міста Кременчука. 2. Прийняти до відома, що засновницькі документи приватного підприємства «Візит» викладені в новій редакції.». Визнано недійсним з моменту прийняття (затвердження) статуту приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит», затверджений засновником ОСОБА_4 20 березня 1995 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Кременчуцької міської Ради народних депутатів № 611-Р від 27 червня 1995 року. Визнано недійсним Статут приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» (нова редакція), зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Бондаренко Іриною Віталіївною, номер запису 1585 і 070004001799, дата реєстрації 26 жовтня 2007 року. Зобов'язано провести зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців шляхом внесення записів про скасування наступних реєстраційних дій щодо Приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» (ідентифікаційний код юридичної особи 13932372): реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу; 02.09.2005 158 512 00000001799 реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 02.09.2005 15851070001001799; зміна видів діяльності, реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: 26.10.2007 15851050003001799; інші зміни, реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.10.2007 15851070004001799; зміна місцезнаходження, реєстраційної дії про внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою; 07.05.2010 15851690005001799, реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 13.10.2010 15851070006001799; зміна видів діяльності, реєстраційної дії про підтвердження відомостей про юридичну особу; 29.11.2011 15851060007001799: зміна додаткової інформації, реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.12.2012 15851070008001799; зміна видів діяльності. Визнано за комунальним підприємством «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» право власності на 100,00 % (сто відсотків) корпоративних прав малого колективного підприємства «Візит», зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області № 827/5 «Про реєстрацію малого колективного підприємства «Візит»» від 28 листопада 1991 року. Визнано комунальне підприємство «Кременчуцька міська телерадіокомпанія», як власника майнових прав Кременчуцького техно-торгового центру «Електрон», єдиним засновником (учасником) малого колективного підприємства «Візит», зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області № 827/5 «Про реєстрацію малого колективного підприємства «Візит»» від 28 листопада 1991 року.Зобов'язано вчинити архівні дії щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців малого колективного підприємства «Візит», зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області № 827/5 «Про реєстрацію малого колективного підприємства «Візит»» від 28 листопада 1991 року. Зобов'язано вчинити реєстраційні дії щодо здійснення державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) Малого колективного підприємства «Візит» у зв'язку із визнанням комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» єдиним засновником (учасником) Малого колективного підприємства «Візит».

25 листопада 2013 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області по справі №52483172/13-ц (а.с. 24) апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2013 року в частині задоволення позовних вимог щодо проведення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом скасування та здійснення реєстраційних дій, вчинення архівних дій відносно приватного підприємства «Приватна телекомпанія «Візит» скасувати, в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на Закон України «Про господарські товариства». В решті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2013 року залишено без змін

На виконання вищевказаних рішень суду державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було вчинено наступні реєстраційні дії за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372: "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" номер запису 15859990010001799 (15851050003001799) від 26 листопада 2013 року, "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" номер запису 15851050018001799 від 26 листопада 2013 року, "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" номер запису 15851070019001799 від 26 листопада 2013 року (а.с. 36-39).

19 березня 2014 року рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу Лазоренка Руслана Володимировича, який діє від імені приватного підприємства "Приватна телерадіокомпанія "Візит", ОСОБА_6, ОСОБА_4 до яких приєднався ОСОБА_8 задоволено. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2013 року в частині задоволення позову скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія" в цій частині. В іншій частині вказані рішення залишено без змін ( а.с. 28-31).

08 травня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області по справі №524/3172/13-ц (а.с. 32-33) допустив поворот виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2013 року.

В порядку повороту виконання рішення суду скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційні дії за ідентифікаційним кодом юридичної особи 13932372: "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", 04 серпня 2014 року, номер запису 15859990020001799 (15851020009001799), "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", 04 серпня 2014 року, номер запису 15859990021001799 (15851050018001799), "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", 04 серпня 2014 року, номер запису 15859990022001799 (15851070019001799) (а.с. 36-39).

26 серпня 2014 року ПП "ПТК" Візит" направлено Кременчуцькій ОДПІ лист №26-08/0 (а.с. 40), яким повідомлено останню про поновлення з 04 серпня 2014 року цивільної правоздатності та дієздатності ПП "Приватна телекомпанія "Візит" та яке як юридична особа набуло функцій, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків. Разом із вищевказаним листом позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік (а.с. 43-44), податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року (а.с. 48-49) та податкову декларацію з плати за землю на 2014 рік (а.с. 57-58).

25 вересня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ винесено вимогу №5870-25/340 (а.с. 61), якою визначено позивачу суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 400263,80 грн. в тому числі: по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн. (69818,60 грн. основний платіж, 22552,46 грн. штрафні санкції та 1004,12 грн. пеня), по податку на додану вартість в розмірі 4929,19 грн. (4929,19 грн. пеня), по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. (5235,95 грн. основний платіж) та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 296723,48 грн. (296136,05 грн. основний платіж, 587,43 грн. пеня).

07 жовтня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку ПП "ПТК "Візит" за звітний податковий період жовтень та листопад 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 07 листопада 2014 року №1432/16-03-15-03 (а.с. 153-154), за висновками якого встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі акту перевірки від 07 листопада 2014 року №1432/16-03-15-03 Кременчуцькою ОДПІ 29 жовтня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0012091503/2095 (а.с. 62), яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1047,19 грн.

30 жовтня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ПП "ПТК "Візит".

За результатами перевірки складено акт від 30 жовтня 2014 року №1681/16-03-15-01/13932372 (а.с. 64), за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки від 30 жовтня 2014 року №1681/16-03-15-01/13932372 Кременчуцькою ОДПІ 18 листопада 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0015311501/2505 (а.с. 63), яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 13329,67 грн.

30 жовтня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "ПТК "Візит".

За результатами перевірки складено акт від 30 жовтня 2014 року №1682/16-03-15-01/13932372 (а.с. 67-68), за висновками якого встановлено порушення термінів подання податкової звітності.

На підставі акту перевірки від 30 жовтня 2014 року №1682/16-03-15-01/13932372 Кременчуцькою ОДПІ 18 листопада 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0015301501/2506 (а.с. 65), яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн.

06 листопада 2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку ПП "ПТК" Візит" з питань своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності за 2012 рік та березень-квітень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 06 листопада 2014 року №1805/16-03-15-04 (а.с. 70), за висновками якого встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності по податковому повідомленню-рішенню форма "Ш" від 24 липня 2012 року №0005531503, березень-квітень 2014 року.

На підставі акту перевірки від 06 листопада 2014 року №1805/16-03-15-04 Кременчуцькою ОДПІ 18 листопада 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0015241504/2248 (а.с. 69), яким до позивача за затримку на 176 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 17636,40 застосовано штраф у розмірі 3524,28 грн.

18 листопада 2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку термінів подання позивачем податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт від 18 листопада 2014 року №2036/1603-15-01/13932372 (а.с. 174-175), за висновками якого встановлено неподання ПП "ПТК "Візит" податкової звітності з податку на додану вартість за червень-липень 2014 року.

На підставі акту перевірки від 18 листопада 2014 року №2036/1603-15-01/13932372 Кременчуцькою ОДПІ 03 грудня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0017031501/2771 (а.с. 172), яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 2040 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та з податковою вимогою, звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням - рішенням та податковій вимозі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 46.1. Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

З письмових пояснень представника позивача судом встановлено, що ПП "ПТК "Візит" подано до Кременчуцької ОДПІ наступну податкову звітність:

- 18 грудня 2013 року податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року, якою самостійно визначена сума грошового зобов'язання позивача перед державним бюджетом складає 72085 грн. (а.с. 146-147),

- 29 січня 2013 року податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, із визначеною сумою податку на прибуток до сплати в бюджет 398289 грн. та сумою авансових внесків у розмірі 33191 грн., що підлягатимуть сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року (а.с. 127-128),

- 30 січня 2014 року податкову декларацію з плати за землю, із визначеною річною сумою орендної плати у розмірі 209455,81 грн., яка підлягає сплаті щомісячно, рівними частинами по 17455 грн. (а.с. 111-112),

- 19 лютого 2014 року податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, із визначеною сумою податку на прибуток до сплати в бюджет в розмірі 21425 грн. та сумою авансових внесків у розмірі 29768 грн., що підлягатимуть сплаті щомісячно у березні-грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року (а.с. 43-44).

Відповідно до пункту 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом, 25 вересня 2014 року відповідачем, у зв'язку із несплатою ПП "ПТК "Візит" узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 400263,80 грн. в тому числі: по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн. (69818,60 грн. основний платіж, 22552,46 грн. штрафні санкції та 1004,12 грн. пеня), по податку на додану вартість в розмірі 4929,19 грн. (4929,19 грн. пеня), по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. (5235,95 грн. основний платіж) та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 296723,48 грн. (296136,05 грн. основний платіж, 257,43 грн. пеня), направлено позивачу податкову вимогу №5870-25/340.

Згідно пункту 54.3. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до 58.1. Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, 29 жовтня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0012091503/2095, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1047,19 грн., 18 листопада 2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення: №0015311501/2505, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 13329,67 грн., №0015301501/2506, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 170 грн., №00015241504/2248, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 3527,28 грн. та від 18 листопада 2014 року №0017031501/2771, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 2040 грн.

При цьому, суд не може погодитися з прийнятою КОДПІ податковою вимогою від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 в частині визначення ПП "ПТК "Візит" грошового зобов'язання на суму 377072,08 грн., в тому числі з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн., по податку на додану вартість в розмірі 4923,19 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 273532,48 грн. та з податковими повідомленнями-рішення від 29 жовтня 2014 року №0012091503/2095, 18 листопада 2014 року: №0015301501/2506, №0015241504/2248, №0015311501/2505 та від 03 грудня 2014 року №0017031501/2771, оскільки судом встановлено наступне.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було вчинено наступні реєстраційні дії за ідентифікаційним кодом юридичної особи №13932372: "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" номер запису 15859990010001799 (15851050003001799) від 26 листопада 2013 року, "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" номер запису 15851050018001799 від 26 листопада 2013 року, "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" номер запису 15851070019001799 від 26 листопада 2013 року.

04 серпня 2014 року на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом юридичної особи 13932372 поновлені відомості щодо ПП "Приватна телекомпанія "Візит".

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина четверта статті 91 Цивільного кодексу України)

Згідно пункту 64.1. Податкового кодексу України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючим органом.

Підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, зокрема, інформація органів державної реєстрації; рішення суду, що набрало законної сили (пункт 66.1 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 67.1 Податкового кодексу України підставами для зняття з обліку у контролюючих органах юридичної особи, її відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб є: повідомлення чи документальне підтвердження державного реєстратора чи іншого органу державної реєстрації про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, закриття відокремленого підрозділу юридичної особи.

Тобто з моменту зміни відомостей за ідентифікаційним кодом юридичної особи 13932372 ПП "Приватна телекомпанія "Візит", як юридична особа, припинило цивільну правоздатність і не мало цивільної дієздатності та у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року на обліку в Кременчуцькій ОДПІ перебувало за кодом ЄДРПОУ 13932372 Мале колективне підприємство "Візит".

Фактично подана від імені ПП "ПТК "Візит" у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року податкова звітність, відповідно до пункту 48.7 Податкового кодексу України, не може вважатися податковою декларацією.

Так, судом встановлено, що податкова вимога від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 в частині визначення ПП "ПТК "Візит" грошового зобов'язання на суму 377072,08 грн., в тому числі з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн., по податку на додану вартість в розмірі 4923,19 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 273532,48 грн. прийнята Кременчуцькою ОДПІ у зв'язку із несплатою позивачем узгодженої суми податкових зобов'язань по податковій декларації від 30 березня 2014 року з плати за землю, по податковій декларації від 18 грудня 2013 року з податку на додану вартість за листопад 2013 року та по податковій декларації від 19 лютого 2014 року з податку на прибуток підприємства за 2013 рік і із визначенням суми авансових внесків, що підлягають сплаті у березні-грудні 2014 року, січні-лютому 2014 року, які з урахуванням вищевикладеного не можуть вважатися податковими деклараціями.

Суми авансових внесків визначених в податковій декларації на прибуток від 29 січня 2013 року за 2012 рік, що підлягали б сплаті у грудні 2013 року, січні-лютому 2014 року сплаті не підлягають у зв'язку із відсутністю фактичної цивільної дієздатності та правоздатності у ПП "ПТК"Візит" у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року.

Податкові повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року №0012091503/2095, 18 листопада 2014 року: №0015301501/2506, №0015241504/2248, №0015311501/2505 та від 03 грудня 2014 року №0017031501/2771, фактично прийняті у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань зазначеними в податкових деклараціях та поданих у період з 26 листопада 2013 року по 04 серпня 2014 року або ж у зв'язку із неподанням у цей період податкової звітності.

Крім того, судом встановлено, що після поновлення цивільної правоздатності та дієздатності ПП "ПТК"Візит" 26 серпня 2014 року подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік, податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року та податкову декларацію з плати за землю на 2014 рік та по яким проведено проплату грошових зобов'язань.

В зв'язку із вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування податкової вимоги від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 в частині визначення ПП "ПТК "Візит" грошового зобов'язання на суму 377072,08 грн., в тому числі з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн., по податку на додану вартість в розмірі 4923,19 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 273532,48 грн. та з податковими повідомленнями-рішення від 29 жовтня 2014 року №0012091503/2095, 18 листопада 2014 року: №0015301501/2506, №0015241504/2248, №0015311501/2505 та від 03 грудня 2014 року №0017031501/2771.

Зважаючи на те, що податкова вимога та податкові повідомлення-рішення є правовими актами індивідуальної дії, та згідно частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнаються судом протиправними і скасовуються, суд вважає за необхідне, згідно частини другої статті 11 Кодексу, визнати протиправними і скасувати податкову вимогу від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 в частині визначення ПП "ПТК "Візит" грошового зобов'язання на суму 377072,08 грн., в тому числі з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн., по податку на додану вартість в розмірі 4923,19 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 273532,48 грн. та з податковими повідомленнями-рішення від 29 жовтня 2014 року №0012091503/2095, 18 листопада 2014 року: №0015301501/2506, №0015241504/2248, №0015311501/2505 та від 03 грудня 2014 року №0017031501/2771,

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області вчинити дії щодо анулювання по особовому рахунку (в інтегрованих картках) ПП "ПТК "Візит" податкового боргу на суму 377072,08 грн., в тому числі з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн., по податку на додану вартість в розмірі 4923,19 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 273532,48 грн.

Щодо позовних вимог ПП "ПТК "Візит" про скасування податкової вимоги від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 в частині визначення ПП "ПТК "Візит" грошового зобов'язання на суму 23778,43 грн. по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств суд зазначає слідуюче.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно статті 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку. Підставами для припинення податкового обов'язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 Податкового кодексу України).

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік (а.с. 127-128) позивачем визначено авансові внески, що підлягатимуть сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні - лютому 2014 року у розмірі 33191 грн.

Як встановлено судом, сума авансових внесків за листопад 2013 року у сумі 23191 грн., з урахуванням переплати, ПП "ПТК "Візит" сплачена не була.

А тому суд вважає, що у зв'язку із тим, що ПП "ПТК "Візит" з 26 листопада 2013 року не мало фактично цивільної дієздатності та правоздатності сума авансових внесків за листопад 2013 року у сумі 23191 грн., з урахуванням переплати, підлягає сплаті останнім.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 18 листопада 2014 року №24, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ПП "ПТК" Візит" сплачено 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 487,20 грн.

Отже, стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає, з урахуванням часткового задоволення позову, сума фактично сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

В силу пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи доходів і зборів звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір в сумі, що становить 90 відсотків розміру ставки судового збору, з відповідача до державного бюджету не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування вимоги, податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати частково протиправною та скасувати податкову вимогу від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 на загальну суму 377072,80 грн. в тому числі з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн., по податку на додану вартість в розмірі 4929,19 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 273532,48 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 жовтня 2014 року №0012091503/2095, від 18 листопада 2014 року: №0015301501/2506, №0015241504/2248, №0015311501/2505 та від 03 грудня 2014 року №0017031501/2771.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області анулювати по особовому рахунку (в інтегрованих картках) ПП "ПТК"Візит" визначену податковою вимогою від 25 вересня 2014 року №5870-25/340 суму податкового боргу в загальному розмірі 377072,80 грн., в тому числі з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 93375,18 грн., по податку на додану вартість в розмірі 4929,19 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5235,95 грн. та по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 273532,48 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12 січня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко