Рішення № 4225326, 24.07.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 р.

Справа № 14/95

за позовом ТзОВ "Готель "Меркурій"

вул. Чорновола,52, м.Калуш, 77300

до відповідача Установи "Футбольно-Спортивний Клуб "Прикарпаття"

вул. Мельника, 1а,Івано-Франківськ,76000

Cуддя Булка В. І.

При секретарі Кріцак В. М.

Представники:

Від позивача: Копійчук О.М., бухгалтер, (довіреність № б/н від 10.07.09)

Від відповідача: не з"явився

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 18 544,19грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-акти виконаних робіт, а саме: №237 від 18.07.08 на суму 8 473,14грн. та №236 від 18.07.08 на суму 7 344,00грн., відповідно до яких позивач надав відповідачу послуги по проживанню та харчуванню футбольної команди;

-неоплату за надані послуги, внаслідок чого і утворилась заборгованість в сумі 15 817,14грн.;

-акт звірки взаємних розрахунків станом на 10.03.09, підписаний сторонами, котрий підтверджує заборгованість;

-ст.625 Цивільного кодексу України, згідно якої відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 444,61грн. та інфляційні за весь час прострочення в сумі

2 282,44грн.

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 26.06.09 та 14.07.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу. Проте, надав суду клопотання №120 від 23.07.09, в котому просить відкласти засідання суду у зв"язку з відрядженням керівництва клубу у м.Вроцлав (Польща).

Позивач проти поданого клопотання відповідача заперечив.

Беручи до уваги клопотання відповідача, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки воно не обгрунтоване та документально не підтверджене, а також не надано доказів, які б підтверджували обставину, викладену в клопотанні.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №12630740 від 01.07.09 та №12740660 від 17.07.09.

Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач надав послуги відповідачу по проживанню та харчуванню футбольної команди на суму 15 817,14грн., що підтверджується актами виконаних робіт №237 від 18.07.08 на суму

8 473,14грн. та №236 від 18.07.08 на суму 7 344,00грн., що знаходяться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Проте, відповідач за надані послуги не оплатив, як наслідок за ним рахується заборгованість в сумі 15 817,14грн.

Факт наявності заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.03.09, який підписаний сторонами.

Позивач в порядку ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 2 282,44грн. інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми в розмірі 444,61грн.

Станом на сьогоднішній день загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 19 032,13грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Як наслідок, позивач провів розрахунок інфляційних, які складають 2 282,44грн. та 3% річних від простроченої суми, що складає 444,61грн. Даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунками, що є додатками до позовної заяви.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, актами виконаних робіт, а саме: №237 від 18.07.08 на суму 8 473,14грн. та №236 від 18.07.08 на суму

7 344,00грн., актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.03.09, розрахунком заборгованості, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509,526,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Установи "Футбольний-Спортивний Клуб "Прикарпаття", м.Івано-Франківськ, вул.Мельника,1а (р/р26001300002291 в ІФФ "ФОРУМ", МФО 336956, код ЄДРПОУ 35276344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Меркурій", м.Калуш, вул.Чорновола,52 (р/р 2600033002401 в ЗАТ "Петрокомерц-Україна" м.Київ, МФО 300120, код ЄДРПОУ 32224073) 15 817,14грн. основного боргу, 2 282,44грн. інфляційних витрат, 444,61грн. - 3% річних, 185,44грн. держмита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 29.07.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.