Ухвала суду № 42252909, 19.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31778/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В., стягувач, позивач ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд: визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименна Р.В. по невиконання вимог п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименка Р.В. закінчити виконавче провадження ВП №45356813 відкрите 06.11.2014р.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2014р. №755/11606/13-ц, 24.07.2014р. було видано виконавчий лист про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, на підставі чого державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження ВП №44216313. Він письмово повідомляв суд, а після відкриття виконавчого провадження - державного виконавця Клименка Р.В., що фізично не проживає за адресою квартири АДРЕСА_1. 15 лютого 2013 року, після його реєстрації у вказаній квартирі, на підставі ст. 98 ЖК України, він уклав письмовий договір тимчасового проживання в жилому приміщенні з невісткою ОСОБА_4 строком до 10 лютого 2016 року і яка з того часу проживає в квартирі зі своєю сім`єю, в тому числі малолітньою донькою 2014 року народження. Комісія органу опіки та піклування Дніпровського району провела обстеження і склала акт №44 від 10.11.2014р., який підтверджує, що він не проживає в квартирі. 23.11.2014р. йому передали постанову державного виконавця Клименка Р.В. ВП №45356813 від 06.11.2014р. в якій він вимагає від нього самостійно виселитись у строк до 15 днів з квартири АДРЕСА_1, і протягом 3-х днів письмово повідомити про самостійне виконання рішення і погрожує санкціями у випадку не виселення. 01.12.2014р. він подав державному виконавцю Клименко Р.В. повторне клопотання про закінчення виконавчого провадження разом з підтверджуючими документами і запропонував особисто оглянути квартиру, проти чого не заперечували особи, які в ній проживають. Державний виконавець Клименко Р.В. відмовився особисто вчинити дії по огляду квартири, що є його службовими обов`язками. 04.12.2014р. він побачив в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень постанову від 01.12.2014р. про відкладення його виселення з квартири в якій він не проживає на 09.12.2014р.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року вимоги у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В., стягувач, позивач ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, в частині зобов`язання державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Клименка Р.В. закінчити виконавче провадження ВП №45356813 відкрите 06.11.2014р., залишені без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що державним виконавцем були призначені виконавчі дії з виселення на 09 грудня 2014 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року надана відстрочка у виконанні рішення суду про виселення до 15 травня 2015 року. При цьому, державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій з виселення на 10 грудня 2014 року, що є порушенням п.8.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Також, ним 09 грудня 2014 року подавалась заява державному виконавцю, з вимогами закінчити виконавче провадження, оскільки він в квартирі фактично не проживає. Однак, державним виконавцем дані вимоги проігноровані та вихід за адресою квартири АДРЕСА_1, з метою перевірки вказаних обставин, не здійснено.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд про причини не явки не повідомили.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, 06 листопада 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №755/11606/13-ц виданого 24 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Цією ж постановою боржнику надано строк самостійно виконати рішення до п`ятнадцяти днів з моменту винесення постанови.

Також, у постанові державним виконавцем зазначено, що сторони виконавчого провадження зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За вимог ст. 35 вказаного Закону, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами

документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до

десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

01 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В. прийнята постанова про відкладення провадження виконавчих дій, у якій державний виконавець посилається на те, що 28 листопада 2014 року надійшла заява боржника ОСОБА_1 щодо несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Цією ж постановою відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №755/11606/13-ц, виданого 24 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 до 08 грудня 2014 року, та виконавчі дії по виселенню ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, призначені на 09 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження заявником, ОСОБА_1, постанови державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименка Р.В. від 06 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження та постанови від 01 грудня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно вчинені дії щодо примусового виконання виконавчого листа №755/11606/13-ц виданого 24 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ Клименка Р.В. з клопотанням (повторним) про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що він фізично в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, його речі в квартирі відсутні. До вказаного клопотання ОСОБА_1 долучив копію договору тимчасового проживання від 15.02.2013р., акт з органу опіки та піклування, свідоцтво про народження дитини.

В той же час, враховуючи наявність постанови державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименка Р.В. від 01 грудня 2014 року про відкладення провадження виконавчих дій до 08 грудня 2014 року, вчинення будь яких виконавчий дій є неможливими.

Крім того, суд критично відноситься до наданого заявником ОСОБА_1, як доказ добровільного виконання рішення суду про виселення заявника з квартири АДРЕСА_1, акту №44 обстеження умов проживання від 10 листопада 2014 року, складеного комісією Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки останній складений за заявою ОСОБА_5, з метою обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, даний акт не свідчить, що на момент провадження виконавчих дій, заявник ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживав та особистих речей у ній не мав. Також, про не проживання заявника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, не може свідчити і укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір тимчасового проживання в житловому приміщенні від 15 лютого 2013 року, оскільки між сторонами вказаного договору не обумовлювалось питання щодо не проживання ОСОБА_1, як наймача, у вказаній квартирі.

Статтею 78 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи,

зазначені у виконавчому документі.

Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в

установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, витяг з якого здійснено судом, та досліджено в судовому засіданні, вбачається, що 08 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В. прийнята постанова про залучення працівника органів внутрішніх справ, з якої вбачається, що на виконанні у відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, перебувають виконавчий документ № 755/11606/13-ц від 24.07.2014 що видав Дніпровський районний суд м. Києва про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Боржником рішення суду самостійно не виконується. Примусове виконання призначено на 09.12.2014 на 11:00 годину

Крім того, 09 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В. прийнята постанова про залучення працівника органів внутрішніх справ, з якої вбачається, що на виконанні у відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, перебувають виконавчий документ № 755/11606/13-ц від 24.07.2014 що видав Дніпровський районний суд м. Києва про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Боржником рішення суду самостійно не виконується. Примусове виконання призначено на 11.12.2014 на 11:00 годину.

За вказаних обставин, державним виконавцем проведені виконавчі дії з примусового виконання виконавчого документу (виконавчого листа) № 755/11606/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24 липня 2014 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, у відповідності до вимог ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 9 ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження» про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

12 грудня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». З вказаної постанови вбачається, що відповідно до акта державного виконавця від 11 грудня 2014 року рішення суду виконано фактично в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність обставин щодо бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименка Р.В. по невиконанню вимог п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки останнім вчинялись дії з примусового виконання виконавчого документу (виконавчого листа) № 755/11606/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24 липня 2014 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, та станом на 01 грудня 2014 року (день подання заявником ОСОБА_1 клопотання про закінчення виконавчого провадження), були відсутні підстави, які б надавали право державному виконавцю прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 27, 35, 49, 78 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В., стягувач, позивач ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: