Рішення № 42252306, 24.12.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21250/14-ц

провадження № 2/753/8194/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Національний Авіаційний Університет в особі ректора Кулик М. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2011 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_2 було укладено договір про перепідготовку спеціаліста № 11-1 /ПФ/06010101-1016з.

За умовами Договору Позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо - кваліфікаційним рівнем " Спеціаліст " за напрямом " Будівництво та архітектура ", заочної форми навчання, на платній основі.

Вартість навчання за один навчальний семестр становила 2740,00 гривень.

Наказом ректора НАУ від 24 травня 2012 року № 993 / ст. Відповідача було відраховано з Національного авіаційного університету з 01 квітня 2012 року за порушення умов договору.

Відповідач за період навчання свої обов'язки виконував не в повному обсязі, станом на дату подачі позову за Відповідачем рахується фінансова заборгованість у розмірі 1370, 00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"

Якщо сторона ( її представник, повноваження якого не обмежені ) визнавала обставини, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, суд посилається на це в рішенні як на підставу звільнення від доказування цих обставин ( частина перша статті 61 ЦПК ) ( 1618 - 15 ), а при прийнятті згідно зі статтею 178 ЦПК ( 1618 - 15 ) відмови сторони від визнання обставини - зазначає про його відхилення.

8 листопада 2011 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_2 було укладено договір про перепідготовку спеціаліста № 11 - 1 / ПФ / 06010101 -1016з .

За умовами Договору Позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо - кваліфікаційним рівнем " Спеціаліст " за напрямом " Будівництво та архітектур а", заочної форми навчання, на платній основі.

Згідно п. 2. 2. 2 Договору Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Згідно з п. 3. 2 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становила 2740,00 гривень.

Пунктом 3. 3 Договору встановлено, що вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості 4-х календарних місяців з оплатою 685, 00 гривень на місяць.

Наказом ректора НАУ від 24 травня 2012 року № 993 / ст. Відповідача було відраховано з Національного авіаційного університету з 01 квітня 2012 року . за порушення умов договору.

Враховуючи те, що Відповідач за період навчання свої обов'язки виконував не в повному обсязі, станом на дату подачі позову за Відповідачем рахується фінансова заборгованість у розмірі 1370,00 гривень.

Відповідачу було направлено листи з проханням сплатити борг. Проте, станом на дату подачі позову заборгованість погашена не була.

Згідно пункту 4. 2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0. 5% від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 247,68 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"

ст.ст. 526, 629, 903 ЦК України і керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ , 03058, м. Київ, Проспект Космонавта Комарова, 1, р/р 31255201113777 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, ЄДРПОУ 01132330 суму боргу у розмірі 1370 ( одна тисяча триста сімдесят) гривень, пені в розмірі 247 ( двісті сорок сім) гривень 68 коп., а разом 1617 ( одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ , 03058, м. Київ, Проспект Космонавта Комарова, 1, р/р 31255201113777 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, ЄДРПОУ 01132330 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК