Рішення № 42251847, 25.12.2014, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1498/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.12.2014 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позичальнику було надано кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість по договору на загальну суму 22169, 16 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4925,16 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15712, 14 грн., а також штрафи 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1031,86 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву в які просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду подала письмові заперечення в яких просить в задоволенні позову відмовити, вказує, що 11.01.2008 року Корецьким районним судом було видано судовий наказ по заяві позивача про стягнення заборгованості, та зазначає, що позивачем було пропущено строк позовної давності.

Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно договору №б/н від 10.10.2006 року банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.10.2006 року, заборгованість за кредитом на загальну суму становить - 22169,16 грн., останній платіж відповідач сплатила 21.01.2013 року у сумі 400 грн., отже позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Посилання відповідача на судовий наказ Корецького районного суду від 11.01.2008 року, яким з неї на користь ПАТ КБ "Приватбанк" вже було стягнуто заборгованість за тим же кредитним договором, як на доказ відсутності підстав для повторного стягнення з неї уже стягнутої заборгованості за кредитним договором не заслуговує на увагу.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України, керуючись 57, 59, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22169 ( двадцять дві тисячі сто шістдесят дев"ять) грн. 16 коп. на р/р 29092829003111, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грвні 60 коп. на р/р 64993919400001, МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.