Рішення № 42251833, 05.01.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3394/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"05" січня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 12000 доларів США, що еквівалентно на день розрахунку 179592 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03 квітня 2009 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір позики грошових коштів в сумі 17000 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, яка повернула частину боргу в сумі 5000 доларів США та померла 01 січня 2014 року. У зв'язку з такими обставинами позивач звернулася до чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який борг своєї дружини в сумі 12000 доларів США визнав та зобов'язався повернути його 05 червня 2014 року, надавши відповідну розписку. Свої зобов'язання відповідач не виконав, а тому борг підлягає стягненню у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з позикою грошей.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що 05 березня 2014 року він отримав позику у ОСОБА_1 в сумі 12000 доларів США, зобов'язавшись повернути кошти до 05 червня 2014 року.

Свої зобов'язання перед позивачем ОСОБА_2 порушив та борг не повернув, що останнім належними доказами не спростовано.

Відповідно до положень ст.545 ЦК України доказами належного виконання боргового зобов'язання є розписка кредитора, повернення ним боргового документа боржнику, внесення боргу в депозит нотаріуса (ст.537 ЦК України) тощо.

З матеріалів справи слідує, що боргового документа або інших передбачених законом допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання боржником свого боргового зобов'язання перед кредитором, відповідачем суду не надано.

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача боргу в сумі 12000 доларів США, що станом на 05 січня 2015 року за офіційним курсом НБУ 1576,8556 грн. за 100 доларів США еквівалентно 189 222,67 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1892 грн. 22 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.545, 625, 1046-1051 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 57 - 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 189 222 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 67 (шістдесят сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати в сумі 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 22 (двадцять дві) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: