Постанова № 42251533, 23.12.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4951/14-п

Провадження № 3/553/1026/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2014м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: керівник та головний бухгалтер ПП «Поліпаксервіс», м. Полтава, ОСОБА_2Хмельницького,10, оф.52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 20 листопада 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, не сплачено податкові зобовязання з ПДВ за серпень 2014 року по строку сплати 30.09.2014 року, відповідно до акту № 6216/16-01-15-01/33190999 від 13.11.2014 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення особисто притягуємому поштового відправлення направленого рекомендованим листом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року та актом перевірки ПП «Поліпаксервіс» з питання порушення правил сплати суми податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 , відповідно до яких ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, не сплачено податкові зобовязання з ПДВ за серпень 2014 року по строку сплати 30.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3