Ухвала суду № 42251138, 16.04.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/603/2014

Справа № 537/1922/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на майно, що належать відповідачеві, а саме на житловий будинок за адресою: м. Кременчук, вул. Радянської Міліції буд. 35-а, на земельну ділянку,кадастровий номер 5310436500:13:002:0489,площею 1000кв.м.,розташовану по вул. Рад. Міліції 35-а в м.Кременчуці,на транспортні засоби: автомобіль Мерседес-Бенц,1985 року випуску,держ.номер 02621 СК,номер двигуна НОМЕР_1,шасі 31030410620898, переобладнаний з Мерседес-Бенц,шляхом заміни шасі у 1999році(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 1ХС № 261859 від 21 березня 2000 року; автомобіль Форд Ф 150 ЗНГ,2004 р. випуску, держ.номер ВІ 4505 ВА,номер шасі(кузова) IFTPW14594KD48799 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА №330257 від 26 січня 2010 року)., причіп житловий ПР HYMER ERIBA NOVA 540A,держ.номер ВІ 7090ХХ,2000 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС № 051 434 від 25 січня 2008року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. 4. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. 5. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, оскільки всупереч вимогам ст.151 ЦПК України позивачем не обґрунтовано необхідності в застосуванні даного виду забезпечення позову; не надано будь-яких доказів на визначення співмірності забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, позивачем не доведений факт того, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, до заяви недодані її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

За зазначеними підставами заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення позову після усунення вказаних недоліків.

Суддя О.В. Маханьков