Ухвала суду № 42250676, 04.12.2014, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
04.12.2014
Номер справи
370/2530/14-ц
Номер документу
42250676
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 рокуСправа № 370/2530/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі-позивач), який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.11.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, cтаном на 31.08.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 6393,55 грн., яка на даний час позичальником на погашена. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просив справу розглядати без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не прибув, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав, тому суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.11.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» -позивач та ОСОБА_1 відповідач, було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, cтаном на 31.08.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 6393,55 грн., з яких:

- 4756,88 грн. - заборгованість за кредитом;

-1094,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи, відповідно до умов кредитного договору:

-250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 292,55грн. - штраф (процентна складова).

Заборгованість на даний час позичальником на погашена.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.

В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити кредит.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, позов ПАТ КБ «Приватбанк» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 18, 59-60, 119, 120, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса проживання та реєстрації: Київська обл., Макарівський р-н с. Марянівка вул. Дрогобицька 23 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) ) заборгованість по кредитному договору від 26.11.2008 року в розмірі 6393 (шість тисяч триста девяносто три) гривні 55 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.О.Оберемко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42250676 ?

Документ № 42250676 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42250676 ?

Дата ухвалення - 04.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42250676 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42250676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42250676, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 42250676, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 04.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 42250676 відноситься до справи № 370/2530/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 370/2530/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42250670
Наступний документ : 42250677