ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.07.09
Справа № 14/262-09.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми
до відповідача: Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», м. Суми
про стягнення 764 грн. 62 коп.
Суддя Миропольський С.О.
Представники:
Від позивача: Безрук О.О., довіреність від 06.01.2009 р.
Від відповідача: не з‘явився.
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Міщенко Т.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 764 грн. 62 коп., з яких заборгованість в розмірі 702 грн. 45 коп., пені – 15 грн. 29 коп., 3% річних –04 грн. 92 коп., інфляційних збитків – 41 грн. 96 коп., нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №53 від 23.02.2006 р. про надання послуг електрозв‘язку, а також держмито по справі в сумі 102 грн. 00 коп. і витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу в сумі -118 грн. 00 коп.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив:
Відповідно до умов Договору №53 про надання послуг електрозв‘язку від 23.02.2006 р. позивач надавав відповідачу послуги електрозв‘язку, а відповідач, в свою чергу, зобов‘язувався їх оплачувати у встановлений договором строк.
Зі змісту п.4.3. договору №53 вбачається, що відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Але, внаслідок порушення відповідачем умов договору у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 702 грн. 45 коп., що підтверджується відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, а саме: рахунком за надані послуги, розрахунком суми боргу та рахунками за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 702 грн. 45 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.
Згідно вимог п. 5.8. Договору у разі несплати за надані послуги електрозв‘язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 15 грн. 29 коп. пені, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 41 грн. 96 коп. інфляційних збитків та 04 грн. 92 коп.. - 3% річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» (40021, м. Суми, вул. Кірова, 122, код 31507843) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Кірова, 122, код 31507843) 702 грн. 45 коп. боргу, 15 грн. 29 коп. пені, 41 грн. 96 коп. інфляційних збитків, 04 грн. 92 коп.. - 3% річних, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Судове рішення № 4225050, Господарський суд Сумської області було прийнято 23.07.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 14/262-09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: