Ухвала суду № 42250337, 09.01.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/183/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю:

прокурора Горпиніча В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 12013060260000524 від 10.07.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чистопілля Чистопільського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого: 02.10.2000 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.206, 208, 212, 42 КК України на три роки позбавлення волі; 04.07.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.15, ч.2 ст.153, ч.2 ст.187, 70 КК України на сім років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 02.10.2000 року та остаточно визначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.05.2010 року по відбуттю строку покарання; 07.08.2014 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060260000524 від 10.07.2013 стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ухвалою слідчого судді від 10.02.2014 року, у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з'являтися до органів дізнання, досудового слідства та суду.

Однак на виклики до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим не з'являється, його неодноразові приводи через органи внутрішніх справ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області здійснити не можливо, оскільки ОСОБА_1, переховується від суду.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 16.12.2014 року, ОСОБА_1, оголошено в розшук.

09 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_1, розшукано та доставлено до Олевського районного суду Житомирської області.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо зміни та обрання ОСОБА_1, у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки не обрання запобіжного заходу - тримання під вартою затруднить розгляд кримінального провадження, так як обвинувачений по кримінальному провадженню раніше переховувався від органів досудового слідства та оголошувався в розшук органом досудового слідства і наразі переховується від суду з метою уникнення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Враховуючи також те, що ОСОБА_1, вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким, за які передбачений вид покарання у виді позбавлення волі більше ніж на три роки, що свідчить про те, що будучи на волі обвинувачений знову зможе вчинити аналогічні кримінальні правопорушення та уникнути від досудового слідства і суду, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності та з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити вид запобіжного заходу та обрати вид запобіжного заходу у виді взяття під варту, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні стосовно клопотання прокурора заперечує та просить суд не змінювати вид запобіжного заходу - особисте зобов'язання з'являтися до органів дізнання, досудового слідства та суду на взяття під варту, оскільки він вибув із свого місця проживання до м.Києва вимушено. Запевняє суд, що більше такого не повториться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, останній раз: 07.08.2014 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., штраф призначений судом ОСОБА_1, не сплачено останнім, по місцю реєстрації характеризується негативно, вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст186, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2014 року, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1, обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з'являтися до органів дізнання, досудового слідства та суду. Однак зазначений вид запобіжного заходу ОСОБА_1, не виконується, він не з'являвся до суду за викликами, застосовані до обвинуваченого приводи до суду не виконані, оскільки ОСОБА_1, з місця проживання та реєстрації не проживає (зник), виїхав до м.Київ, таким чином переховуючись від суду, суд про місце свого знаходження не повідомив, що свідчить про те, що будучи на волі обвинувачений буде продовжувати переховуватися від суду, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, є особою яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинив нові кримінальні правопорушення, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, по місцю реєстрації характеризується негативно, переховувався від органів досудового слідства та переховується від суду. Вказані обставини дають суду підстави стверджувати, що ризики, зазначені прокурором як підстава для зміни та обрання стосовно ОСОБА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, обрання іншого, більш м'якого виду, суд вважає не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.27, 177, 183, 291, 318, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вид запобіжного заходу з особистого зобов'язання з'являтися до органів дізнання, досудового слідства та суду на тримання під вартою, строком на два місяці.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, рахувати з 12 год., 40 хв., 09 січня 2015 року по 09.03.2015 року.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору № 8 м.Житомир для відому; Олевському РВ УМВС України в Житомирській області, в частині обраного ОСОБА_1, запобіжного заходу - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук