Ухвала суду № 42249842, 08.12.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13543/13-ц

Категорія 19

2/295/957/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" грудня 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області Товянської О.В. про виправлення описки у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2014 року у справі №295/13543/13-ц було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні їхніх позовних вимог до КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державної нотаріальної контори м.Норильська Красноярського краю РФ, ОСОБА_5, Другої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу частини будинку та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначене рішення було оскаржено позивачами до Апеляційного суду Житомирської області 14.11.2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області зазначена вище цивільна справа № 295/13543/13-ц було повернута до суду першої інстанції з метою виправлення описок у рішенні згідно положень ст. 219 ЦПК України, а саме у рішенні суду від 31.10.2014 року не було зазначено в якості співвідповідача ОСОБА_7, яка була залучена до участі у справі ухвалою від 07.08.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у виправленні описки у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2014 року слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2014 року у справі №295/13543/13-ц було задоволено клопотання ОСОБА_2 та залучено у якості співвідповідача ОСОБА_7, яка будучи на посаді державного нотаріуса державної нотаріальної контори м. Норильська Красноярського краю 11.05.1995 року видала Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_8

Судом також встановлено, що заявою від 26.08.2014 року позивачем були уточнені позовні вимоги де, зокрема, був і змінений склад відповідачів, а саме: замість державного нотаріуса державної нотаріальної контори м. Норильська Красноярського краю ОСОБА_7 позивачами у якості співвідповідача була зазначена Державна нотаріальна контора м.Норильська Красноярського краю РФ. Зазначений вище склад відповідачів був вказаний позивачем ОСОБА_2 і у своїй апеляційній скарзі.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За встановлених в судовому засіданні обставин, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У виправленні описки у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2014 року щодо відсутності у тексті рішенні відомостей про співвідповідача по справі ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов