Ухвала суду № 42249751, 12.01.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 168/916/14 Провадження №11-кп/773/16/15 Головуючий у 1 інстанції:Кошелюк Л. О. Категорія: ч.1 ст.289 КК України Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О.С.,

суддів - Клока О.М., Філюка П.Т.,

з участю прокурора - Васьовчика С.В.,

при секретарі - Білоус І.Л.,

засудженого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014030190000193 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.289 КК України, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого,

- засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України із застосуванням ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої про зміну місця проживання.

Вироком суду стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави витрати за проведення технічної експертизи.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що 17.09.2014 року у смт. Стара Вижівка Волинської області він незаконно заволодів транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" 1987 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1,належний потерпілому ОСОБА_2

Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому злочині, прокурор у поданій апеляційній скарзі просить вирок Старовижівського районного суду від 10.11.2014 року скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що санкція статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, в той час, як за вироком суду обвинуваченому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора та потерпілого, які апеляцію підтримали та просили вирок суду скасувати, постановити новий, обвинуваченого, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.289 КК України доведена матеріалами справи, вірно кваліфікована та сторонами не оспорюється.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.65 КК України неправильно застосовано Закон про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із врахування ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу порушника.

Так, вироком Старовижівського районного суду від 10.11.2014 року ОСОБА_1 призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України та притягнуто до відповідальності у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Разом з тим, санкцією ч.1 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції з постановлення нового вироку.

При призначені покарання судом враховано, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, має задовільну характеристику.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих обставин суд відніс щире каяття, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, прохання потерпілого суворо його не карати.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого призначити покарання межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності із застосування ст.75 КК України.

Таке покарання на думку колегії суддів буде справедливим та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення інших злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405,407, 409, 418 КПК України, колегія суддів -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Старовижівського районного суду від 10.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарарння, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) років, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на цей період на підставі ст. 76 КК України обов'язки, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 30 днів з дня набрання ним законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий О.С.Пазюк

Судді О.М.Клок

П.Т. Філюк