Рішення № 42249500, 05.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" січня 2015 р.Справа № 916/4356/14

за позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України;

до відповідачів: 1. Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області;

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Корнілова Ю.Д.;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1. Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області: за дов. Голенєва О.І.;

2. ТОВ "Пересувна механізована колона №241": за дов. Палиця А.В.;

Суть спору: Прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Пересувна механізована колона №241" та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р., укладеного між Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" у сумі 26264782,93грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2014р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Одеській області.

Прокурор на позовних вимогах наполягає.

Позивач Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в засідання суду не з'явився, письмових пояснень не надав.

Відповідачі Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та ТОВ "Пересувна механізована колона №241" проти позовних вимог заперечують з підстав викладених у відзивах на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області надала письмові пояснення та підтримує висновки, викладені у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін судом встановлено наступне:

17.02.2014р. за результатами проведених Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відкритих конкурсних торгів закупівлі за бюджетні кошти робіт з капітального ремонту Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів укладено договір з переможцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" №1 про закупівлю робіт за державні кошти.

Прокуратурою Одеської області під час перевірки щодо законності проведення процедури конкурсних торгів закупівлі за державні кошти та дотримання чинного законодавства із залученням спеціалістів Державної фінансової інспекції в Одеській області встановлені порушення Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, який є замовником робіт, вимог закону "Про здійснення державних закупівель".

Згідно з експертним звітом про розгляд проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів" від 13.11.2013р. №16-1843-13 загальна кошторисна вартість капітального ремонту по зведеному кошторисному розрахунку станом на 12.11.2013р. складає 27030734,00грн.

Закупівлю цих робіт передбачено річним планом Департамента капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації на 2013р., який затверджено рішенням комітету з конкурсних торгів від 19.11.2013р. №81, з очікуваною вартістю 26363976,00грн.

Відповідно до річного плану джерелом фінансування цих торгів визначено кошти місцевого бюджету (КЕКВ 3132), процедурою закупівлі визначено відкриті торги. Згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі та документації конкурсних торгів роботи передбачено виконати у 2013 - 2015р.р.

Розпоряднику коштів Управлінню освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області для проведення заходів з капітального ремонту Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, протягом 2013 - 2014р.р. виділено асигнування районного бюджету Біляївського району Одеської області в загальному обсязі 3187,30тис. грн.

Відповідно до умов укладеного між відповідачами договору №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" зобов'язується виконати роботи з будівництва, зазначені у проектній документації, а Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області зобов'язується прийняти роботи та сплатити їх вартість.

Ціна договору становить 26264782,93грн., у тому числі ПДВ 4377463,82грн.

Прокурор зазначає, що Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області проведено закупівлю робіт за бюджетні кошти та укладено договір на суму, що перевищує бюджетні асигнування.

Крім того згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів, для участі у відкритих торгах подано пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Южспецмонтаж" з ціновою пропозицією 26343770,46грн.

За умовами конкурсу для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт необхідно було надати довідку про виконання аналогічних договорів та копії аналогічних договорів. Також учасник повинен надати листи - відгуки у довільній формі на фірмових бланках Замовника щодо виконання аналогічних договорів (не менше ніж від двох замовників) за підписом керівника організації, з якою було укладено аналогічні договори.

Прокурор стверджує, що документи переможця торгів ТОВ "Пересувна механізована колона №241" не відповідають документації торгів, оскільки у складі пропозиції не надано підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт. ТОВ "Пересувна механізована колона №241" надано довідку про виконання шести аналогічних договорів, а також копії договорів, зокрема про здійснення у 2011р. капітального ремонту системи опалення у 2-х школах Білгород-Дністровського району, про здійснення капітального ремонту 2-х свердловин, а також про здійснення поточного ремонту адмінбудівель.

Однак, капітальний ремонт, відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури "Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів" від 30.04.2003р. №7/7-401 - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичної зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частини (за умови їх автономності). У зв'язку з чим копії договорів наданих ТОВ "Пересувна механізована колона №241" про здійснення поточного ремонту не підтверджують досвіду виконання робіт з капітального ремонту.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України за результатами здійснення моніторингу державних закупівель від 17.03.2014р. №3304-05/8004-08 та довідкою Державної фінансової інспекції в Одеській області від 08.05.2014р. №15-31-23-14/4568 також встановлено порушення при проведенні процедури закупівлі.

Прокурор, посилаючись на ст.215 Цивільного кодексу України, зазначає, що підставами недійсності укладеного за результатами державної закупівлі правочину є недодержання в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами проведення процедури закупівлі, та підставами для визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р. є порушення встановлених законодавством правил проведення закупівлі, визначених саме Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Оскільки процедура закупівлі робіт з капітального ремонту Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів проведена з порушенням Закону України "Про здійснення державних закупівель", підлягає визнанню недійсним і договір, укладений за наслідками процедури закупівлі, як такий, що укладений з порушенням вимог законодавства в момент укладання.

Прокурор Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України просить задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Пересувна механізована колона №241" та договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р., укладений між Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" у сумі 26264782,93грн.

Відповідач Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що проектом було передбачено капітальний ремонт на суму 26363976,00грн. Згідно кошторису виділялась певна сума коштів на поточний рік, на яку було укладено додаткові угоди до договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р. та було взято зобов'язання саме в розмірах цих сум.

07.08.2014р. укладено додаткову угоду №1 на загальну суму 1928060,42грн. згідно фінансуванню з державного бюджету, 14.11.2014р. було укладено додаткову угоду №2 на загальну суму 3545684,18грн.

Підписанням договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р. було взято юридичні зобов'язання та було прописано, що оплата буде здійснюватись в межах бюджетних асигнувань. У зв'язку з чим не відбувалось порушень ст.116 Бюджетного кодексу України.

Відповідач Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, на твердження прокурора про те, що в тендерних пропозиціях переможця Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" присутні копії договорів, що не відповідають документації конкурсних торгів, зазначає, що Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області при проведенні процедури не було визначено, що є саме аналогічними договорами для даного предмету закупівлі.

Крім того відповідач Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області зазначає, що роботи по капітальному ремонту Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів проводяться згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р. про що надані довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання-виконання робіт. (копії в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, відповідач Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області просить відмовити у позові у повному обсязі.

Відповідач ТОВ "Пересувна механізована колона №241" проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що роботи з капітального ремонту Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів були частково виконані та повернення зазначених робіт в натурі не можливе, що також стосується коштів, що були сплачені за прийняті роботи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України „Про здійснення державних закупівель".

Комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель (ч.1 ст.11 ЗУ "Про здійснення державних закупівель").

Частинами 4, 5 ст. 11 Закону України „Про здійснення державних закупівель" передбачені повноваження комітету з конкурсних торгів, зокрема комітет: планує проведення процедур закупівель; складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Статтею 70 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно із ст.ст.88-91 цього Кодексу.

Згідно п.20 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме зокрема взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області взяло бюджетне зобов'язання, а саме розмістило замовлення на укладання договору на придбання робіт протягом бюджетних періодів 2013р., 2014р, 2015р., згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цих періодів без відповідних встановлених бюджетних призначень і асигнувань на ці роки. Закупівлю робіт проведено за відсутності бюджетного фінансування на ці цілі, що унеможливлює виконання укладеного договору та суперечить вимогам ст.ст.22,23 Бюджетного кодексу України.

Розпорядники бюджетних коштів мають право протягом року укладати договори, брати зобов'язання та здійснювати видатки за загальним фондом кошторисів виключно в межах бюджетних асигнувань, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України" та рішенням відповідної ради про місцевий бюджет на відповідний рік, а за спеціальним фондом у межах бюджетних асигнувань, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України" або рішенням відповідної ради про місцевий бюджет на відповідний рік, але з урахуванням фактичних надходжень.

Посилання відповідача Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на те, що між відповідачами були укладені додаткові угоди до договору №1 та №2 згідно бюджетного фінансування судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені додаткові угоди були укладені у 2014р., а зобов'язання Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на суму 26363976,00грн. були взяті у 2013р. в той час, як Управлінню освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, як розпоряднику коштів для проведення заходів з капітального ремонту Граденицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, протягом 2013-2014р.р. було виділено асигнування районного бюджету Біляївського району Одеської області в загальному обсязі 3187,30тис.грн.

Частиною 1 ст.3 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить 1 календарний рік, який починається 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до п.2.2. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012р. за довгостроковими бюджетними зобов'язаннями, строк дії яких перевищує один бюджетний період, суми в реєстрі бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів проставляються в межах планових показників поточного бюджетного періоду на підставі даних календарного плану до довгострокового договору.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Однак в документації конкурсних торгів проведених Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відсутній такий кваліфікаційний критерій, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України.

В порушення ч.2 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт вимагало довідку про виконання аналогічних договорів учасника для виконання замовлення, копії відповідних аналогічних договорів та листи відгуки у довільній формі щодо виконання аналогічних договорів.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається , що документи переможця торгів ТОВ "Пересувна механізована колона №241" не відповідають документації торгів, оскільки у складі пропозиції не надано підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт. Надана ТОВ "Пересувна механізована колона №241" довідка про виконання шести аналогічних договорів, а також копії договорів, зокрема про здійснення у 2011р. капітального ремонту системи опалення у 2-х школах Білгород-Дністровського району, про здійснення капітального ремонту 2-х свердловин, а також про здійснення поточного ремонту адмінбудівель не підтверджують досвіду виконання робіт з капітального ремонту. Капітальний ремонт, відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури "Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів" від 30.04.2003р. №7/7-401 - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичної зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частини (за умови їх автономності). У зв'язку з чим копії договорів наданих ТОВ "Пересувна механізована колона №241" про здійснення поточного ремонту не підтверджують досвіду виконання робіт з капітального ремонту.

Враховуючи викладене, вимоги Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Пересувна механізована колона №241" обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р., укладеного між Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" в сумі 26264782,93грн. слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням, бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме, зокрема взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом, чи законом про Державний бюджет України.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 4 Цивільного Кодексу України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України.

Враховуючи, що проведені Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відкриті конкурсні торги закупівлі за бюджетні кошти з капітального ремонту Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів проведені з порушенням чинного законодавства та визнані судом недійсним, договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р., укладений між Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" в сумі 26264782,93грн. підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р., укладеного між Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" в сумі 26264782,93грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Станом на день розгляду справи відповідачі не надали належних доказів, спростовуючих позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від від 24.01.2014р. №8 про визнання переможцем конкурсних торгів ТОВ "Пересувна механізована колона №241" та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р., укладеного між Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" в сумі 26264782,93грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України у діючій редакції на момент розгляду справи судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 р. „Про судовий збір" (зі змінами із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI), який набрав чинності 01 листопада 2011 р.

Так, згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява.

З огляду на те, що статтею 8 Закону України „ Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено з 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати - 1218,00грн., відповідно за подану у 2014 році прокурором позовну заяву немайнового характеру у які є дві вимоги розмір судового збору становить - по 1218,00грн. за кожну вимогу.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів та рішення відбулось на користь позивача, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються пропорційно на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Управління освіти Біляївської райдержадміністрації, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.01.2014р. №8 про визнання переможцем конкурсних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241".

3. Визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти №1 від 17.02.2014р., укладений між Управлінням освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Білявка, проспект Жовтневої революції, 7, код ЄДРПОУ 02145122) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" (67755, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 117, код ЄДРПОУ 36065869) в сумі 26264782,93грн.

4. Стягнути з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Білявка, проспект Жовтневої революції, 7, код ЄДРПОУ 02145122) до державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. 00коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №241" (67755, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Бритівка, вул. Леніна, 117, код ЄДРПОУ 36065869) до державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. 00коп. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 12 січня 2015 р.

Суддя Н.О. Горячук