Ухвала суду № 42248743, 08.01.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2015 Справа № 908/152/15-г

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Компанія «Мостобуд», 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, офіс 68

про стягнення 91 350 грн.

СУТЬ СПОРУ:

08.01.15 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Компанія «Мостобуд» за вих. від 26.12.14 № 1366/21-14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт» 91 350 грн. заборгованості.

08.01.15 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України закріплено, що доказами в господарському судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначених законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів (ч. 2 ст. 32 ГПК України).

За ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви ПАТ «Компанія «Мостобуд», позивач просить суд стягнути з відповідача 90 000 грн. заборгованості, 1000 грн. інфляційних витрат та 350 грн. - 3% річних.

При цьому, вбачається, що позивач у самому змісті позовної заяви вказує, що сума основного боргу складає 910 931,97 грн. (арк. 1 позовної заяви), 3% річних становлять 81 980,88 грн. (арк. 2) та індекс інфляції – 196 396,93 грн. (арк. 2). Також, позивачем наведено розрахунок 3% річних за період з 01.01.12 по 01.01.15 та індексу інфляції (без визначення періоду), що нарахований на суму основного боргу - 910 931,97 грн.

Будь-яких інших розрахунків щодо сум, які значаться в прохальній частині позовної заяви, а саме: 90 000 грн. - заборгованості, 1000 грн. - інфляційних витрат та 350 грн. - 3% річних позивачем до матеріалів позову не додано. Жодних обґрунтувань щодо заявлених до стягнення сум (90 000 грн. заборгованості, 1000 грн. інфляційних витрат та 350 грн. - 3% річних) зміст позовної заяви також не містить.

Зазначені вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право відповідача на належний, своєчасний судових захист в частині надання обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми та є підставою для повернення позовної заяви у такому вигляді позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведені вище норми процесуального закону носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню, суд дійшов висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Компанія «Мостобуд» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт» заборгованості в розмірі 91 350 грн. у такому вигляді підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України без розгляду.

Судом роз’яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У випадку повторного звернення з позовною заявою ПАТ «Компанія «Мостобуд» повинно надати до матеріалів позову обґрунтований розрахунок сум, що містяться саме в прохальній частині позову, із зазначенням чіткого періоду, тобто дати початку нарахування та дати закінчення нарахування, заявлених до стягнення сум основного боргу, 3% річних та індексу інфляції.

Керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 32, 33, 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих. від 26.12.14 № 1366/21-14 з додатками повернути публічному акціонерному товариству «Компанія «Мостобуд» без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 77 арк., у т.ч. оригінал квитанції від 26.12.14 № 2906 про сплату судового збору в розмірі 1827 грн.

Суддя В.Л. Корсун