Ухвала суду № 42248396, 12.01.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

12 січня 2015 року № 814/3761/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомзакритого акціонерного товариства "Київгума", пер. Козловського, 4, офіс 2, м. Київ, 01024

довідповідача 1: державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л., вул. Котовського, 28, м. Миколаїв,54010 відповідача 2: реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010 проскасування змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. про скасування змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача в частині внесення інформації про ОСОБА_2 як про керівника після 08.11.2014 р.

26 грудня 2014 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення відповідача 2 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача в частині внесення інформації про ОСОБА_2 як про керівника товариства після 08.11.2014 р.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що колишній ліквідатор товариства ОСОБА_2 здійснює дії щодо представництва позивача в судових процесах, які суперечать інтересам позивача. ОСОБА_2 здійснює дії щодо недопущення призначеного директора до управління товариством.

У зв'язку з надходженням клопотання під час відпустки судді, воно розглядається 12.01.2015 р.

Суд дослідив заявлене клопотання, позовну заяву та матеріали, додані до неї, та встановив, що клопотання не належить задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В клопотанні не зазначено, дію якого саме рішення відповідача 2 необхідно зупинити з метою вжиття заходів забезпечення позову. А відтак, відповідно до ст.. 71 КАС України клопотання є необґрунтованим.

При наявності доказів того, що відповідачами вчинені дії (номер і дата реєстраційної дії), спрямовані на порушення законних інтересів позивача, він може повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 117, 118 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити закритому акціонерному товариству "Київгума" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.