Ухвала суду № 42248318, 13.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач: Хаюк С.М.

УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 817/401/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рекорд" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рекорд" про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена в письмовому провадженні, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився часу отримання копії постанови.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано тим, що копію постанови отримано товариством не своєчасно.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рекорд" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області пров. Макарівський,1А,м.Дубровиця,Рівненська область,34100

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рекорд" вул.Молодіжна,16,с.Селець,Дубровицький район, Рівненська область,34141