Ухвала суду № 42248241, 12.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/93/15

УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства “Одесагаз” до державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових вимог та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства “Одесагаз” до державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових вимог № 331 від 08.07.2014 року, № 359-25 від 04.09.2014 року, № Ю-386-25 від 07.10.2014 року та зобов'язання відповідача внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ "Одесагаз", що ведеться ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, відомості про сплату позивачем сум платіжними дорученнями № 13195 від 17.06.2014 року на суму 112782,65 грн., спрямоване на сплату єдиного внеску за травень 2014 року, №13196 від 17.06.2014 року на суму 35424 грн., спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати за травень 2014 року, № 13246 від 18.06.2014 року на суму 620,92 грн. спрямоване на сплату оренди землі за травень 2014 року, № 13247 від 18.06.20М року на суму 600.33 грн., спрямоване на сплату оренди землі за травень 2014 року, № 13316 від 18.06.2014 року на суму 14203,09 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ травень 2014 року, № 13332 від 18.06.2014 року на суму 14200 грн., спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ червень 2014 року, № 13211 від 18.06.2014 року на суму 4668 грн. спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року, № 13159 від 12.06.2014 року на суму 455 грн. спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за червень 2014 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, судом встановлено, що позивачем в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частинами 3,7 ст. 56 КАС України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Разом з цим, суд зазначає, що позовна заява підписана представником на підставі довіреності виданої виконавчим директором ПАТ, але до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження виконавчого директора щодо представництва інтересів ПАТ, зокрема наказу про призначення вказаної особи виконавчим директором тощо.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків, ксерокопії документів, які взагалі не завірені належним чином.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить, зокрема, скасувати податкову вимогу № 331 від 08.07.2014 року, однак як вбачається з додатків до адміністративного позову номер оскаржуваної вимоги – 331-25.

До суду поданий адміністративний позов про скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення та про зобов’язання вчинити певні дії, проте позивач не зазначає про прийняття відповідачем будь-яких податкових повідомлень-рішень. Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду та належного оформлення

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Одесагаз” – залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко