Ухвала суду № 42248197, 12.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16328/14

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної установи «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Державної установи «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. пп. 1), 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову його предметом є стягнення з Відповідача 4261,23 грн. суми заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 913,50грн. (1218 х 1,5 х 50 %).

В апеляційній скарзі Відповідачем - Державною установою «Український науково - дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» заявлено Клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він є державною науково-дослідною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету.

Дійсно, відповідно до частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. А згідно з частиною другою зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, Відповідачем - Державною установою «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного не надано, а лише його статус та його бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору і призведе до створення прецеденту та ненадходження грошових коштів у вигляді судового збору до Державного бюджету України, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє Відповідачу - Державній установі «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» у звільненні від сплати судового збору.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній установі «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної установи «Український науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 913,50 грн. до 27 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.