Ухвала суду № 42248022, 06.01.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" січня 2015 р.№ 916/5063/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 47/15 Ізмаїльської торгово-виробничої спілки „Сервіс" у виді товариства з обмеженою відповідальністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди по справі № 916/5063/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської торгово-виробничої спілки „Сервіс" у виді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна та визнання права користування нежилими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ізмаїльської торгово-виробничої спілки „Сервіс" у виді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання продовженим до 20 січня 2016 року договору оренди нерухомого майна від 20.11.2013 р. та про визнання за позивачем права користування нежилими приміщеннями на умовах вказаного договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2014 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/5063/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

06.01.2015 р. Ізмаїльська торгово-виробнича спілка „Сервіс" у виді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про недійсним договору оренди від 20.11.2013 р.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову, заявником не надано доказів направлення відповідачу копії зустрічного позову з доданими документами, натомість до вказаного позову додано його копію для відповідача, що суперечить вищенаведеним приписам ГПК.

Разом з тим слід зазначити, що положення ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону, що діяла до 18.06.2011 р., наділяли позивача альтернативним обов'язком направлення відповідачу доданих до позову документів, якщо цих документів у сторін немає.

Водночас приписи чинної ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-V, що набрав чинності з 18.06.2011 р.) носять імперативний характер, отже закон покладає на позивача обов'язок щодо надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів незалежно від наявності цих документів у відповідача.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності відправки відповідачу копій доданих до позову документів наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за яким у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що заявник не надав належних доказів відправлення відповідачу зустрічного позову з доданими документами, господарський суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Ізмаїльської торгово-виробничої спілки „Сервіс" у виді товариства з обмеженою відповідальністю по справі № 916/5063/14 повернути без розгляду.

При цьому суд зазначає, що Ізмаїльська торгово-виробнича спілка „Сервіс" у виді товариства з обмеженою відповідальністю не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом до ФОП ОСОБА_1 про недійсним спірного договору оренди від 20.11.2013 р. у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Ізмаїльської торгово-виробничої спілки „Сервіс" у виді товариства з обмеженою відповідальністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: зустрічний позов з доданими матеріалами на 11 арк.

Суддя В.С. Петров