Ухвала суду № 42247988, 06.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/27874/14

06.01.15

За позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1) Київської міської ради;

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3) Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс»

про звільнення орендованої частини приміщення

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс»

до 1) Київської міської ради

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про визнання договору продовженим

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі-позивач-1), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач-2), Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі-позивач-3) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» (далі-відповідач) про:

- зобов’язання відповідача звільнити орендовану частину приміщення переходу загальною площею 51,5 квадратних метрів, визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою: станція метро «Харківська» (вестибюль № 1);

- зобов’язання відповідача передати за актом прийому-предачі орендоване майно, а саме: частину переходу загальною площею 51, 5 квадратних метрів, визначену відповідно до проектної документації, тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) орендаря за адресою станція метро «Харківська» (вестибюль № 1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно займає об’єкт оренди, оскільки строки дії договору № 140-У(Ор)-11 від 30.06.2011 р. закінчився 29.06.2014р., у зв’язку з чим зобов’язаний повернути позивачу-3 орендоване майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

24.12.2014 р. Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Київської міської ради (далі-відповідач-1), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-відповідач-2), Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі-відповідач-3) про визнання договору оренди № 140-У(Ор)-11 від 30.06.2011 р. укладеного між Комунальним підприємством «Київський метрополітен» та Приватним акціонерним товариство «Київрічсервіс» продовженим на тих самих умовах на 2 роки 364 дні, тобто до 27.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/27874/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 05.02.2015 р.

Після виготовлення ухвал Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 р. про прийняття зустрічної позовної заяви та відкладення розгляду справи, судом було встановлено, що при їх виготовленні допущені описки, а саме: у першому та у шостому абзацах описової частини, у пунктах 1 та 2 резолютивної частини ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви і в першому, шостому та сьомому абзацах описової частини ухвали про відкладення розгляду справу допущено описку у назві товариства відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, замість: Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс», помилково зазначено: Комунальне підприємство «Київський метрополітен».

Так, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвал суду від 25.12.2014 р. у справі №910/27874/14, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описки в ухвалах Господарського суду міста Києва про прийняття зустрічної позовної заяви та про відкладення розгляду справи від 25.12.2014 р. у справі №910/27874/14.

2. У першому та шостому абзацах описової частини, у пунктах 1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва про прийняття зустрічної позовної заяви і в першому, шостому та сьомому абзацах описової частини ухвали Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справу від 25.12.2014 р. у справі №910/27874/14 у назві відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом замість: «Комунальне підприємство «Київський метрополітен», слід читати: «Приватне акціонерне товариство «Київрічсервіс».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва про прийняття зустрічної позовної заяви та про відкладення розгляду справи від 25.12.2014 р. у справі № 910/27874/14.

4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.