Ухвала суду № 42247975, 05.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3881/14 05.01.15За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" на бездіяльність ВДВС Дарницького районного управління юстиції міста Києва

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Попової Наталії Василівни

про стягнення заборгованості 1 246,47 грн.

Суддя Князьков В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від відділу державної

виконавчої служби: Хільченко Р.В. (за довіреністю б/н від 05.01.2015р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Попової Наталії Василівни про стягнення 809,01 грн. боргу за поставлений товар, пені у розмірі 23,83 грн., штрафу у розмірі 404,46 грн. та 5% річних у розмірі 9,17 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.06.2014р. по справі №910/3881/14 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Попової Наталії Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" основний борг у розмірі 809 (вісімсот дев'ять) грн. 01 коп., пеню у розмірі 23 (двадцять три) грн. 83, штраф у розмірі 404 (чотириста чотири) грн. 46 коп., 5% річних у розмірі 9 (дев'ять) грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

07.07.2014р. на виконання рішення від 04.06.2014р. по справі №910/3881/14 судом було видано відповідний наказ.

29.10.2014р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" надійшла скарга б/н від 25.10.2014р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва щодо примусового виконання судового наказу від 07.07.2014р. по справі №910/3881/14.

Одночасно, позивач звернувся із клопотанням про відновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва.

За змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 29.10.2014р. суддя Князьков В.В. прийняв скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва до розгляду та призначив її розгляд на 26.11.2014р.

В судове засідання 26.11.2014р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвали від 29.10.2014р. не виконали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2014р. розгляд справи відкладено на 19.12.2014р.

В судове засідання 19.12.2014р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвал від 29.10.2014р., від 26.11.2014р. та від 10.12.2014р. не виконали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. розгляд скарги відкладено на 05.01.2015р.

26.12.2014р. від ВДВС Дарницького районного управління юстиції міста Києва надійшли заперечення на скаргу, копії матеріалів виконавчого провадження №44221977 та постанова про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання 05.01.2015р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвал від 29.10.2014р., від 26.11.2014р., від 10.12.2014р. та від 19.12.2015р. не виконали.

Представник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва надав усні пояснення щодо скарги, оригінали (для огляду) та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44221977.

Враховуючи приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання боржника, стягувача чи представника державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва № 44221977 від 31.07.2014р. на підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/3881/14 та вказано божнику про необхідність самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, боржником у семиденний строк добровільно не виконано рішення суду. 31.07.2014р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва зроблено необхідні запити до Управління Державної автомобільної інспекції міста Києва, Головного управління земельних ресурсів міста Києва, адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС м. Києва, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України.

Оскільки заява стягувача про накладення арешту на майно та кошти боржника у матеріалах виконавчого провадження відсутня, державним виконавцем не виносилась постанова про накладення арешту на майно та кошти боржника.

18.11.2014р. ФОП Поповою Н.В. згідно квитанції АТ «Укрсиббанк» №152 від 18.11.2014р. оплачено суму заборгованості у розмірі 3073,47 грн., 307,75 грн. виконавчого збору (квитанція АТ «Укрсиббанк» №55 від 18.11.2014р.) та 50,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій (квитанція АТ «Укрсиббанк» №56 від 18.11.2014р.).

18.11.2014р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва винесено Постанову № 44221977 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Оцінюючи дії державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем у повній відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" здійснено всі необхідні дії, а саме: правомірно та у строк здійснено виконавче провадження.

Згідно з п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вказане вище вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва правомірно та у строк здійснено виконавче провадження, а отже вимоги заявника є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг дистриб'юторська компанія" на бездіяльність ВДВС Дарницького районного управління юстиції міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Князьков