Рішення № 4224787, 22.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.09р.

Справа № 6/291-09(П19/1985)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу наказу

У справі № 14/13К за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 96 436,14 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Малий Є.В., представник, довіреність № 126 від 28.05.09р;

від позивача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документа, в якій зазначає, що рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 03.10.08р. у справі № 14/13К вступає в законну силу з моменту його оголошення і підлягає негайному виконанню. Вказує, що Відповідачем рішення третейського суду було виконано лише частково на суму 56 768,32 грн. Станом на момент подання цієї заяви заборгованість Відповідача складає 40 632,18 грн., в тому числі (77 964,28 грн. - 56 768,32 грн.) = 21 195,96 грн. основного боргу, 16 829,53 грн. індексу інфляції, 1 642,33 грн. -3% річних та 964,36 грн. третейського збору. Також в заяві зазначається, що 25.11.08р. за № 1855 Позивач направив Відповідачу лист-вимогу про сплату заборгованості згідно рішення третейського суду, яку останнім залишено без задоволення, у зв’язку з цим Позивач і звертається до господарського суду Дніпропетровської області для видачі виконавчого документу (наказу).

Ухвалою суду від 24.06.2009р. сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи 16.07.2009р., що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями, зі змісту яких вбачається, що позивач отримав вказану ухвалу суду 01.07.2009р. а відповідач - 03.07.2009р.

Представник заявника в судовому засіданні подав до суду письмове клопотання, у якому зазначив про часткове погашення боргу на суму 21 195,96 грн., заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь 16 829,53 грн. індексу інфляції, 1 642,33 грн. -3% річних та 964,36 грн. третейського збору, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р. позивач звернувся до Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" з позовом до відповідача про стягнення 96 436,14 грн. за недотримання умов договору субпідряду на капітальне будівництво № 205 від 20.06.07 р.

Постійно діючим регіональним третейським судом України при асоціації "Регіональна правова група" у складі головуючого третейського судді Діденка В.А. прийнято рішення від 03.10.08р. у справі № 14/13К, резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції:

"1. Позовні вимоги Позивача задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства "Науково - дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 12, р/р 26007900696763 у відділенні № 1 ДФ Першого Укр. Міжнародного банку МФО 305813, ЄДРПОУ 04113554) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривіжелектромонтаж" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1Г, р/р 26007039564100 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків МФО 351005, ЄДРПОУ 33759279) 96 436,14 (дев'яносто шість тисяч чотириста тридцять шість гривень 14 копійок) грн., в тому числі 77 964,28 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 28 копійок) грн. -основного боргу, 16 829,53 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень 53 копійки) грн. - індексу інфляції, 1 642,33 (одна тисяча шістсот сорок дві гривні 33 копійки) грн. -3% річних.

3. Стягнути з відповідача Закритого акціонерного товариства "Науково - дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 12, р/р 26007900696763 у відділенні № 1 ДФ Першого Укр. Міжнародного банку МФО 305813, ЄДРПОУ 04113554) третейський збір у сумі 964,36 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі 36 копійок) грн.".

Згідно рішення Конституційного суду України від 24.02.2004р. №3-рп/2004 та положень Закону України „Про виконавче провадження” рішення третейського суду є виконавчим документом.

Рішення третейського суду прийнято і оголошено 03.10.2008р.

Вищезазначений спір був розглянутий третейським судом у відповідності до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст. 6 Закону України „Про третейські суди”. Пунктом 8.2. Договору субпідряду № 205 від 20.06.2007р. передбачено, що всі невирішені шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги і претензії, які виникають з даного договору або у зв'язку з ним, в тому числі відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню у Постійно діючому регіональному третейському суді України при асоціації "Регіональна правова група", у відповідності до Регламенту вказаного суду.

Виходячи із суб’єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вищевказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом.

Згідно ст.55 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до абз.2 п.2.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" у виданому наказі має бути викладено резолютивну частину рішення третейського суду і зазначено, що його видано на виконання рішення третейського суду.

Оскільки Закон України "Про третейські суди" не містить норми, яка передбачає можливість видачі компетентним судом виконавчого документа у разі часткового виконання рішення третейського суду зобов'язаною стороною у добровільному порядку, і господарський суд не наділений правом вирішувати при розгляді заяви про видачу виконавчого документа питання щодо дослідження доказів на підтвердження його виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження", та враховуючи те, що господарський суд при вирішенні заяви не має право виходити за межі рішення третейського суду, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 33-34, 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при асоціації "Регіональна правова група" від 03.10.08р. у справі № 14/13К, - відмовити.

Суддя

О.О. Коваленко