Ухвала суду № 42247782, 22.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7182/13-а

УХВАЛА

22 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача - Чуприни Л.С. (за довіреністю);

представника відповідача - Азарніної А.С. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2013 року № 0000112300.

Після дослідження судом письмових доказів, які наявні в матеріалах справи, судом з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази використання придбаних позивачем у його контрагентів товарів та отриманих послуг в межах господарської діяльності позивача, а також відсутні документальні підтвердження стосовно суми, визначеної відповідачем у розрахунку штрафних санкцій у розмірі 45994 грн.

В свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що сума у розмірі 45994 грн. пов'язана із нарахованим позивачу грошовим зобов'язанням з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення, що оскаржується по даній справі та посилалась на те, що відносно вказаної суми 45994 грн., СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4». При цьому, представник відповідача зазначила, що по вказаному податковому повідомленню-рішенню форми «В4» є судове рішення, яке набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, у зв'язку із відсутністю вказаних доказів у представника відповідача у вказаному судовому засіданні, останньою заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом з метою надання до суду відповідного податкового повідомлення - вішення форми «В4», судових рішень щодо оскарження даного податкового повідомлення - рішення форми «В4» та пояснень щодо пов'язаності сум, визначених у вказаному податковому повідомленні-рішенні та у податковому повідомленні-рішенні, що є предметом оскарження по даній адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2014 року не заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що з боку позивача також існує необхідність у наданні додаткових доказів по справі на підтвердження використання отриманих товарів та послуг від контрагентів позивача у господарській діяльності останнього.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

При цьому, ч. 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, з метою дотримання строків розгляду справи та процесуальних інтересів сторін в частині надання додаткових доказів та пояснень по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/7182/13-а за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення до 04.02.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 04.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 26.12.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою