Рішення № 42247573, 05.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.01.15р. Справа № 904/9477/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ", м. Дніпропетровськ

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "САНОЧИСТКА",

м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 18567,67 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: Семенюк В.В., представник, дов. № б/н від19.09.14р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "САНОЧИСТКА" про стягнення 18567,67 грн. та судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 1827,00 грн. та оплати послуг правової допомоги у розмірі 3500грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг у сфері поводження з відходами № 1 від 12.03.2013 року, щодо оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 25.12.2014р.

25.12.2014р. представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання надав заперечення на позовну заяву, яким заперечив проти позову в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2014р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 05.01.2015р.

05.01.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

05.01.2015р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" (виконавець) та Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "САНОЧИСТКА" (відповідач-замовник) укладено договір про надання послуг у сфері поводження з відходами № 1 від 12.03.2013 року, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги у сфері поводження з відходами, а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати фактично надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах. передбаченим цим договором. (а.с.8-10)

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2013 року. По невиконаним зобов'язанням договір діє до їх повного виконання (п. 7.1 договору). Подовження договору на наступний рік здійснюється за мовчазною згодою сторін. Сторона, яка бажає припинити договір, має направити іншій стороні письмове повідомлення за 30 днів до дня закінчення дії договору. (п. 7.2. договору)

Відповідно до п.п. 3.1.,3.2, 3.3. договору, сторони домовились, що вартість послуг є договірною і визначається відповідно до калькуляції виконавця, яка є додатком і невід'ємною частиною цього договору. Вартість конкретної послуги відносно кожної заявки замовника розраховується згідно вказаних у заявці обсягів та вартості послуг відповідно до калькуляції виконавця. Вартість послуг є незмінною протягом дії договору і підвищенню в односторонньому порядку не підлягає.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що замовник здійснює оплату за надані послуги протягом 10 банківських днів з дня отримання рахунку виконавця у безготівковій формі шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Замовник зобов'язаний прийняти фактично надані послуги та підписати Акт здачі-прийняття наданих послуг на умовах, передбачених даним договором, або надати виконавцеві письмово мотивовану причину не підписання акту (п.4.1.3. договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" належним чином виконало передбачені договором послуги з сортування твердих побутових відходів на загальну суму 18 567,67 грн., про що сторонами складено акт здачі-приймання виконаних робіт №0001 від 03.06.2013р., зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою підприємства відповідача. (а.с.11). Крім того, по завершенню виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" було надано звіт. (а.с.12)

В порушення своїх зобов'язань за договором, відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, у зв'язку чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 18 567,67 грн.

19.09.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ" (позивач - новий кредитор) укладено договір №0022 про відступлення права вимоги боргу, відповідно до умов якого кредитор передає новому кредитор свої права вимоги грошовий коштів (боргу), які виникли з договору №1 про надання послуг у сфері поводження з відходами від 12.03.2013 року та підтверджені документами, вказаними в додатку 1 до даного договору, яке є невід'ємною частиною договору, від Орджонікідзевського міського комунального підприємства "САНОЧИСТКА", код ЄДРПОУ 31881503, місцезнаходження 53300, м. Орджонікідзе, вул. теплова, 1а (боржник - відповідач). (а.с.13-14)

Відповідно до п.1.2. договору про відступлення права вимоги боргу, з моменту підписання даного договору новий кредитор набуває, а кредитор втрачає всі права, передбачені діючим законодавством для кредитора, по стягненню боргу, вказаного в п. 1.1. даного договору.

У якості підтвердження права вимоги кредитор протягом 1 дня після підписання даного договору передає новому кредитору документи, вказані в додатку 1 до даного договору. передача вищевказаних документів, які є невід'ємною частиною даного договору, здійснюється на підставі акту приймання-передачі (додаток1). Кредитор зобов'язаний передати новому кредитору письмове повідомлення для боржника про відступлення права вимоги новому кредитору одночасно з передачею документів, вказаних в додатку 1 до даного договору.(п.п.2.1, .2.2.,3.2. договору)

На виконання умов укладеного договору товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" (кредитор) передало товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ" (новий кредитор) передбачені договором документи, про що між сторонами було підписано акт приймання-передачі документів. (а.с.15)

Крім того, листом №19/09-1 від 19.09.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "СКД Центр" (кредитор) повідомило відповідача про відступлення права вимоги боргу в розмірі 18 567 грн. 67 коп. товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ". (а.с.16)

На виконання вимог договору, позивач належним чином виконав свої зобов'язання, направив на адресу відповідача вимогу за вих. №19/09-14 від 19.09.2014р. (а.с.17)

Проте відповідач на вимогу позивача не відреагував, грошові кошти за виконані послуги з сортування твердих побутових відходів позивачу не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Положеннями ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов'язанні визначений в статті 516 ЦК України. Так, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З долучених до справи матеріалів вбачається, що укладений договір №0022 від 19.09.2014 р. про відступлення права вимоги боргу не суперечить вимогам ст.ст. 512-519 ЦК України.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Судом встановлено, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов'язання за договором №1 про надання послуг у сфері поводження з відходами від 12.03.2013 року, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт №0001 від 03.06.2013р., який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою підприємства відповідача. (а.с.11).

Доказів повної оплати наданих послуг, матеріали справи не містять.

Зобов'язання відповідача щодо оплати за виконані послуги передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Відповідачем повну оплату виконаних позивачем послуг не здійснено, тобто порушено умови договору, який підписаний між сторонами.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України ).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 18 567,67 грн.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань, щодо оплати за надані послуги з сортування твердих побутових відходів, встановлено судом та доведено матеріалами справи, доказів в спростування цих обставин відповідачем до справи не надано.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг правової допомоги у розмірі 3500,00 грн.

Статтею 44 ГПК України встановлено, що до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи. При цьому, згідно норм ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом судового процесу, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Закон України "Про адвокатуру" втратив чинність згідно із Законом України від 5 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон).

В розумінні даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 13, 14, 15 Закону.

Згідно статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 01.08.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ" (клієнт-позивач) з адвокатським Бюро "Лихопьок Д.П." (бюро) укладено договір № 6/14 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а бюро зобов'язується надати клієнту правову допомогу згідно з додатком №1. Клієнт зобов'язується на умовах, визначених договором прийняти від бюро правову допомогу, оплатити її та відшкодувати понесені бюро витрати. (а.с.18-19)

Відповідно до п.4.1. договору, за результатами надання правової допомоги бюро передає клієнту акт про надання послуг- правової допомоги.

Відповідно до додатку 1/1-2 від 27.11.2014р. сторони погодили зміст правової допомоги за договором № 6/14 про надання правової допомоги від 01.08.2014р."(а.с.20)

Відповідно до укладеної між сторонами калькуляції винагороди бюро згідно з тарифами щодо надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №6/14 від 01.08.2014р., сума винагороди складає 3500 грн. 00 коп.(а.с.23)

Відповідно до платіжного доручення №150 від 28.11.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ" перерахувало адвокатському Бюро "Лихопьок Д.П." 3500, 00 грн. (а.с.24)

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено надання позивачу правової допомоги, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів позивачем на підставі договору, суд дійшов висновку, що позивачем понесені витрати в сумі 3500 грн. 00 коп. на оплату послуг адвоката в розумінні статті 44 ГПК України.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Орджонікідзевського міського комунального підприємства "САНОЧИСТКА" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Тітова, 1-А, код ЄДРПОУ 31881503) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЛІНІ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 107 г, офіс 124, код ЄДРПОУ 37211273) суму основної заборгованості у розмірі 18 567 грн. 67 коп. та суму судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп. та суму витрат на оплату послуг правової допомоги у розмірі 3500 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна Повне рішення складено 06.01.2015р.